Дело № 2 – 95 / 2020 

УИД 76RS0024-01-2019-002991-30

Принято в окончательной форме 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчиков и третьего лица – не явились,

старшего помощника прокурора Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля, Акционерному обществу «Ярославльлифт» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 37-39) обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, АО «Ярославльлифт» о взыскании с надлежащего ответчика утраченного заработка в размере 33212 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, что 03.03.2019 около 12.50 час. истец, возвращаясь домой с прогулки с ребенком, поскользнулась на неочищенном от льда и не необработанном противогололедными материалами участке тротуара, предназначенного для прохода в сторону подъезда 

<

адрес> и упала на левый бок, почувствовав при этом сильную боль в районе локтя левой руки. Сразу после падения истец обратилась в травмпункт ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», где ей поставили диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовали обратиться к врачу по месту жительства. С 05.03.2019 до 02.04.2019 ФИО1 находилась на лечении в ГАУЗ ЯО «КБ № 2», ей были назначены физиотерапия (УВЧ), лечебная физкультура. Истец в первые дни после травмы носила косыночную повязку, принимала прописанные лекарственные препараты. Вследствие полученной от падения травмы ФИО1 испытала сильную физическую боль, которую испытывает и в настоящее время при совершении определенных манипуляций. В связи с полученной травмой истец до настоящего времени ограничена в движении, поскольку функция руки еще не восстановлена, не может вести привычный образ жизни, вынуждена исключать нагрузку на руку. Исходя из информации, размещенной на доске объявлений, управляющей компанией, осуществляющей управление дома истца, является МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля. Между тем, в квитанциях на оплату коммунальных услуг в качестве управляющей компании указано АО «Ярославльлифт». На организации, ответственной за уборку придомовой территории, лежит обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда. В связи с тем, что в период с 05.03.2019 по 02.04.2019 ФИО1 была нетрудоспособна, она имеет право на взыскание с ответчика утраченного заработка, который составляет 33212 руб., исходя из расчета: (417049,17 руб. (заработок с февраля 2018 г. по февраль 2019 г.) / 12 месяцев) / 29,3 х 28 дн.). За оказание юридической помощи ФИО1 было уплачено ФИО2 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что упала на придомовой территории в 2 метрах от входа в подъезд дома. В день получения травмы шел снег, тротуар был припорошен снегом, а под снегом был лед. Обращение за юридической помощью было связано с большим объемом работы, кроме того, истец как помощник судьи по гражданским делам не сталкивалась по работе с такими вопросами.

Представитель ответчика МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70), в котором в удовлетворении иска просил отказать, указал, что истцом не доказано, что падение произошло в пределах зоны ответственности МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, а именно в районе придомовой территории многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с договором, заключенным между МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля и ООО «РЭУ-16» № 03-СС/МУП/18 на санитарное содержание жилищного фонда от 24.12.2018, придомовая территория дома ежедневно очищалась дворником от снега и наледи, посыпалась противогололедной смесью.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ № 16» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Мельников А.С. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума), по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 03.03.2019 около 12.50 час. истец, возвращаясь домой с прогулки с ребенком, поскользнулась на неочищенном от льда и не необработанном противогололедными материалами участке тротуара, предназначенного для прохода в сторону подъезда 

<

адрес>, и упала на левый бок, в результате чего получила закрытый перелом головки левой лучевой кости.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, приходящейся истцу золовкой, видевшей ФИО1 непосредственно после получения травмы, данными медицинской карты амбулаторного больного № 7053 (л.д. 123-129), фотографиями места происшествия (л.д. 43-45), данными о погодных условиях (л.д. 118-121).

Данные доказательства взаимно дополняют друг друга, представляются суду правдивыми. Оснований не доверять им суд не усматривает. 

Из кадастровой выписки (л.д. 35-36), фотографий места получения травмы (л.д. 43-45) следует, что место падения истца (тротуар придомовой территории) находится в границах земельного участка площадью 3584+/-21 кв.м. с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (п. 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «г», «ж» п. 11 Правил № 491).

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся, в том числе, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда (п. 24).

В соответствии с п. 3.6.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9). Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2 (п. 3.6.14). В соответствии с указанной таблицей периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада определяется часами, при отсутствии снега – сутками. Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в табл. 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно (п. 3.6.30). Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22). При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (п. 3.8.10).

Согласно Постановлению мэра г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541 «О содержании городских территорий» уборку снега с тротуаров следует начинать не позднее чем через 0,5 - 1 час после начала снегопада в утреннее, дневное и вечернее время и не позже чем через 2 - 3 часа в ночное и продолжать до его окончания независимо от его интенсивности и продолжительности. После уборки покрытие пешеходных зон должно быть полностью очищено от снега и льда. В периоды длительных интенсивных снегопадов допускается наличие слоя уплотненного снега, обработанного песком или иными сертифицированными противогололедными материалами, при этом должна быть исключена возможность скольжения пешеходов. Удаление наледи и уплотненного снега допускается производить в течение всего дня (п. 3.3). Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до усовершенствованного покрытия (асфальтобетон, тротуарная плитка). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким щебнем фракции 2 - 5 мм. (п. 3.5).

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2018 по 31.07.2019 управление жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляло МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля (письмо Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – л.д. 80, 81-84, договор управления – л.д. 102-116), следовательно, все виды работ и услуг, определенные вышеуказанными нормативными актами, в указанный период входили в предмет деятельности МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля как управляющей компании. Обслуживая жилой дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление многоквартирным жилым домом, МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля. Факт травмирования истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля территории, находящейся в его ведении, необеспечении безопасного передвижения по ней граждан. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в причинении вреда истцу, суду не представлено. Довод представителя МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля о недоказанности истцом того факта, что падение произошло в пределах зоны ответственности МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, а именно в границах придомовой территории многоквартирного дома, не состоятелен и опровергнут в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что падение ФИО1 произошло на иной территории, в материалы дела не представлено. 

Факт обращения истца за медицинской помощью после падения подтверждается данными медицинской карты амбулаторного больного № 7053 (л.д. 123-129), из которых следует, что ФИО1 диагностировали закрытый перелом головки левой лучевой кости. На лечении ФИО1 находилась с 05.03.2019 по 02.04.2019 (справка – л.д. 7, 129 об.).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу вышеназванных норм, истец вправе претендовать на компенсацию ответчиком морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и локализацию причиненных истцу повреждений, продолжительность нахождения истца на амбулаторном лечении (менее месяца), индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда. Суд учитывает объяснения ФИО1 о том, что в результате полученной травмы истец испытывала физическую боль, была ограничена в движении, лишена возможности вести привычный образ жизни. До настоящего времени ФИО1 вынуждена соблюдать ограничения в движении и исключать нагрузку на руку. Грубой неосторожности истца в получении травмы по обстоятельствам дела суд не усматривает. При этом суд также принимает во внимание, что хотя случившееся и произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако состояние придомовой территории дома, в котором ФИО1 постоянно проживает, в не было для истца скрытым обстоятельством, и при проявлении большей внимательности и осторожности при движении она могла бы избежать падения.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда 500000 руб. завышенным и определяет его в 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 27, 28 Постановления Пленума при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. 

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. 

В силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В составе утраченного заработка (дохода) потерпевшего не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 46-53) с 13.02.2014 ФИО1 работает в Кировском районом суде г. Ярославля, в том числе с 26.02.2018 замещает государственную должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2018, 2019 г.г. (л.д. 8, 9) доход ФИО1 за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. составил 393250,69 руб., исходя из расчета: 395042,87 руб. (общий доход за 2018 г.) – 16407,70 руб. (январь 2018 г.) – 12953,44 руб. (февраль 2018 г.) – 4022,04 руб. (февраль 2018 г.) – 6823 руб. (материальная помощь за ноябрь 2018 г.) + 19207 руб. (январь 2019 г.) + 19207 руб. (февраль 2019 г.). Таким образом, среднемесячный заработок истца равен 393250,69 руб. / 12 = 32770,89 руб. За период нетрудоспособности с 05.03.2019 по 02.04.2019 утраченный ФИО1 заработок составляет 32472,97 руб. (за февраль 32770,89 руб. / 20 х 18 + за март 32770,89 руб. / 22 х 2).

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в размере 5000 руб. (договор – л.д. 10-11, расписка – л.д. 12). 

Из представленной в материалы дела трудовой книжки (л.д. 46-53) усматривается, что истец с 2004 г. по настоящее время за исключением периода с октября 2011 г. по февраль 2014 г. является гражданским служащим Кировского районного суда г. Ярославля, с 26.02.2018 имеет статус помощника судьи, что предполагает наличие у нее не только высшего юридического образования, но и опыта работы в юридической сфере, исключающих необходимость получения у сторонних лиц услуг по консультированию и составлению искового заявления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимость в получении юридической помощи по консультированию и составлению искового заявления у ФИО1 отсутствовала, оснований для взыскания заявленных расходов не имеется. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 1474 руб., в том числе 1174 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, утраченный заработок в сумме 32472,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля в бюджет государственную пошлину в сумме 1474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова