Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

И.П. ФИО1 обратилась в Северский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 11.02.2016 года МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты в размере 658,8% годовых (1,8% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 12.03.2016 года. Микрозаем в сумме 

<

данные изъяты> был выдан ответчику в кассе Общества.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащие выплате на момент возврата микрозайма 12.03.2016 года, составили 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей - сумма микрозайма, 4 860 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом. Однако 12.03.2016 года обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014 года между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору займа. Дополнительным соглашением № № от 13.03.2016 года права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа переданы истцу. Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 19.09.2019 года мировым судьей с/у № № Северского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращено судебное извещение, направленное в адрес ответчика, в связи с отсутствием адресата. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 11.02.2016 года между МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа установлен 12.03.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма займа и проценты).

ФИО2 своей подписью в договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, в том числе процентной ставкой МФО ООО «

<

данные изъяты>». МФО ООО «

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдало заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.02.2016 года (л.д. 13).

Пунктами 2, 6 договора микрозайма и графиком платежей установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 12 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора ФИО2 не возвратила истцу сумму полученного займа и не уплатила проценты за пользование им в установленный срок, в связи с чем задолженность ответчицы по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей.

05.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> Северского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 19.09.2019 года мировым судьей указанного участка судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № 1 от 01.10.2014 года, а также дополнительным соглашением № 

<

данные изъяты> от 13.03.2016 года к договору уступки прав требования, заключенных между МФО ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, право требования по договору займа № 

<

данные изъяты> от 11.02.2016 года в отношении ФИО2, в полном объеме уступлено ИП ФИО1 (л.д. 15-19).

Согласно расчету истца по состоянию на 25.08.2017 года задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основной суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 11.02.2016 года по 12.03.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за период с 13.03.2016 года по 25.08.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> годовых по состоянию на 25.08.2017 года, истец исходит из того, что предусмотренные договором микрозайма проценты продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа.

Удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором потребительского микрозайма № № от 11.02.2016 года заем предоставлен срок на 30 календарных дней (с 11.02.2016 года по 12.03.2016 года), то есть был заключен договор краткосрочного займа. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 К 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным до 01.07.2015 года, следует руководствоваться ст. 10 Гражданского кодекса РФ, производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

Таким образом, за период, указанный в договоре с 11.02.2016 года по 12.03.2016 года, проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре займа – 658,8 % годовых. Исходя из размера основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, размер процентов за указанный период будет оставлять 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, за период с 13.03.2016 года по 25.08.2017 года проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 56,345 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с информацией, опубликованной на сайте Банка Росси, исходя из даты заключения договора – февраль 2016 года и периода за который взыскиваются проценты – свыше 1 года.

С учетом приведенных выше норм, размер задолженности ответчика ФИО2 по договору займа составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 11.02.2016 года по 12.03.2016 года 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 13.03.2016 года по 25.08.2017 года – 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки, а всего 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки, из расчета 531 день просрочки и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 56,345 % годовых 

<

данные изъяты> рублей х 56,345 % годовых х 531 дней / 365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующими документами (л.д. 5, 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края А.А. Емельянов