ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 06 июля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №365 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

10 мая 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из принадлежащей И.В.А. квартиры, расположенной по адресу: .... Непосредственно после этого 10 мая 2020 года, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, заведомо зная о том, что И.В.А. в своей квартире не проживает, но хранит ценное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подойдя к входной двери в квартиру И.В.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками сломал две доски во входной двери в квартиру, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в коридор квартиры И.В.А., где осмотревшись выбрал имущество для хищения и тайно похитил принадлежащий И.В.А. мопед марки «MINI», стоимостью 3500 рублей и велосипед марки «CHALLENGER», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями И.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.В.А., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и, как следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что он совершил тяжкое преступление, которое было направлено против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в два месяца) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - мопед марки «MINI» и велосипед марки «CHALLENGER», находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить потерпевшему И.В.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.Г. Николаева

1версия для печати