№12-293/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, директора АУ «Центральный стадион им. А.Г.Николаева» г. Новочебоксарска Чувашской Республики, гражданина РФ к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 29.10.2019 должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом директором АУ «Центральный стадион им. А.Г.Николаева» г.Новочебоксарска Чувашской Республики не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при плановой проверке по соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в отношении АУ «Центральный стадион им. А.Г.Николаева» г.Новочебоксарска Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, установлено, что директор АУ «Центральный стадион им. А.Г.Николаева» г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО2 не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно:не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций председатель координационного органа РСЧС-КЧС организации;не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций члены координационного органа РСЧС-КЧС организации;в положении (уставе) о постоянно действующем органе управления РСЧС - уполномоченном структурном подразделении не определены компетенция уполномоченного структурного подразделения и полномочия уполномоченного структурного подразделения;в организации не создан орган повседневного управления РСЧС - дежурно-диспетчерская служба;организацией не утвержден соответствующий комплекс мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях;в организации не создан резерв индивидуальной защиты (СИЗ) для работников организации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что он был надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и явился на судебное заседание, однако, в указанное время заседание не состоялось и в связи с тем, что ему необходимо было выехать на совещание и не было возможности ожидать, было написано заявление с указанием контактного телефона с просьбой перенести судебное заседание, предварительно известив о времени и месте. До ДД.ММ.ГГГГ АУ «Центральный стадион им.А.Г.Николаева» был отнесен к объектам спорта третьей категории опасности (Паспорт безопасности от ДД.ММ.ГГГГ) и не требовалось создание РСЧС и обучение председателя и членов координационного органа РСЧС КЧС организации.В период нахождения стадиона в статусе объекта третьей категории опасности обучение прошли: ФИО2, как директор стадиона, прошел обучение на курсах Гражданской обороны города Новочебоксарска как руководитель ГО (Удостоверение рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ); главный инженер ФИО5 также прошел обучение на курсах Гражданской обороны города Новочебоксарска, как уполномоченный работник по ГО и ЧС (Удостоверение рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).Первая категория опасности стадиону была присвоена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, к моменту проверки прошло только 1,5 месяца. В Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новочебоксарск установлен срок 1 год для устранения выявленных нарушений, в частности ДД.ММ.ГГГГ - для прохождения обучения председателя и членов координационного органа РСЧС -КЧС организации; для определения в Положении компетенции постоянно действующего органа управления РСЧС; для создания органа повседневного управления РСЧС - дежурно-диспетчерская служба; для утверждения комплекса мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работника организации в ЧС; для создания резерва средств индивидуальной защиты (СИЗ) для работников. Стадионом были приняты меры по соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности:ДД.ММ.ГГГГ исх.№ стадионом направлена заявка на подготовку руководящего состава в области ГО и ЧС согласно перечню предписаний надзорных органов ГО и ЧС. Соответствующие денежные средства на обучение указанных лиц были заложены в проект Плана ФХД на 2020 г., что подтверждается расчетами к Плану ФХД на 2020 г. и расшифровкой к Плану ФХД на 2020-2022 гг., так денежные средства обязательно должны быть заложены в Плане ФХД на тот период, когда планирует обучение. На момент присвоения стадиону первой категории опасности данные средства не были заложены в План ФХД на 2019 г., так как не было необходимости.

В Постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 октября 2019 года указано, что на стадионе отсутствуют:План повышения устойчивости функционирования объекта и Перечень мероприятий по повышению устойчивости функционирования объекта - разработаны утверждены 10 января 2019 г.;Орган повседневного управления РСЧС - дежурно-диспетчерская служба создан приказом «О создании объектового звена единой государственной системы» предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС)» от 02 сентября 2019№196 «з»;Положение о постоянно действующем органе управления РСЧС уполномоченном структурном подразделении- приказом «Об утверждении Положения»02 сентября 2019 г. № 196 «ж» утверждены - Положение о постоянно действующего органа управления, уполномоченном на решение задач в области гражданской обора защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и Положение о комиссии предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожар: безопасности, где определены их компетенция и полномочия.Резерв индивидуальной защиты (СИЗ) для работников стадиона - создан приказом от 02 сентября 2019 г № 196 «и» согласно списочному составу и учреждение полное укомплектовано средствами индивидуальной защиты.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель Отдела надзорной деятельности г.Новочебоксарск Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЧР ФИО6 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Общественные отношения, на защиту которых направлены нормы ст.20.6 КоАП РФ, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Федеральный закон от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах РФ или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При вынесении постановления мировым судьей правильно было установлено, что ФИО2 не выполняет предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. 

Выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Исследованные доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт совершения административногоправонарушения ФИО2

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для принятия правильного решения по делу. 

Доводы жалобы ФИО2 судом проверены в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Оценив при рассмотрении дела представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 октября 2019 по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Сычев