Судья: Халкина Е.Н. Дело № УК-22-1222/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 сентября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С., 

осужденных ФИО5 и ФИО6, 

их защитника - адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение № 417 и ордеры № 014043 и 014044 от 25.09.2019, 

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО5, ФИО6 и их защитника – адвоката Косаревой Л.Г. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 года, по которому 

ФИО5, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 января 2017 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2018 года по отбытии срока наказания, 

осужден:

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы,

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы,

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы,

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ДРСУ АО «

<

данные изъяты>» №№) к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДЕМИН 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 15 июня 2012 года по п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 16 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению суда от 03 декабря 2013 года; 

- 10 января 2017 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2019 года по отбытии срока наказания, 

осужден:

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы,

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы,

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы,

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ДРСУ АО «

<

данные изъяты>» №№) к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО5 и ФИО6 наказания постановлено исчислять с 23 июля 2019 года, в него каждому зачтено время их содержания под стражей в период с 04 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении них в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и ФИО6, их защитника - адвоката Муравлева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 каждый признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в трех эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период времени с 03 по 04 мая 2019 года в 

<

адрес> и в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО5 и ФИО6, которые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости, указывая, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в частности явок с повинной, активного способствования в раскрытии, расследовании преступлений и розыске похищенного имущества, его положительные характеристики с места жительства, работы и отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Косарева Л.Г. в интересах осужденных просит изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости и смягчить осужденным наказание, указывая, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что осужденные совершили преступления средней тяжести, полностью признали свою вину и заявили особый порядок судебного разбирательства, а также в полной мере не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем. Считает, что с учетом молодого возраста осужденных, положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия претензий со стороны потерпевших, у суда имелись основания для применения к осужденным ч.3 ст.68 УК РФ и назначения им менее строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО5 и ФИО6 с предъявленным им обвинением и их ходатайствами приговор в отношении них постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действиям ФИО5 и ФИО6 дана правильная юридическая квалификация. 

При назначении осужденным наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 и ФИО6 наказание, суд правильно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, то есть при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется. 

Также судом обоснованно в качестве отягчающего наказание осужденным обстоятельства признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание им назначено в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному. 

При наличии совокупности исследованных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО5 и ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, условного осуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о личности осужденных ФИО5 и ФИО6, влияющие на их наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО5 и ФИО6 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции ее усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 года в отношении ФИО5 и ФИО6 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: