Дело № 2а-551/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., с участием:

представителя административного истца Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский», действующего по доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен), старшего лейтенанта полиции ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении гражданина России ФИО2 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, проживающего по адресу: КЧР Карачаевск (адрес обезличен), 

установил:

МО МВД России «Карачаевский», руководствуясь Федеральным законом РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.2, ч.1, ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от (дата обезличена) (Кодекса административного судопроизводства РФ), обратилось в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ФИО2 ранее установленных решением Георгиевского городского суда (адрес обезличен) административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении осужденного ФИО2 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; 2) запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрета посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; 4) 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; 5) запрета пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; 6) запрета на изменение места постоянного жительства без разрешения государственного органа. 

Установленный порядок нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов не сделал, тем самым на путь исправления не стал.

Иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции ФИО2 отсутствуют.

За последний год ФИО2 привлекался к административной ответственности 2 раза: по ч. 1 ст. 6.9; ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия ФИО2 на путь исправления не встал и продолжает совершать административные правонарушения. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в настоящее время в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» истец полагал, что имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным, в отношении ФИО2, т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный ответчик ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда. Не отрицал фактов совершения им административных правонарушений в период административного надзора.

Помощник прокурора Ачабаев Э.К. административное исковое заявление начальника МО МВД России «Карачаевский» не поддержал, пояснив, что не имеется оснований для дополнения ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, поскольку постановление и.о мирового судьи от 21 июня 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на момент подачи административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений не вступило в законную силу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании, в отношении осужденного приговором Карачаевского городского суда КЧР от 24 декабря 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО2 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; 2) запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрета посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; 4) 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; 5) запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; 6) запрета на изменение места постоянного жительства без разрешения государственного органа. 

Предложенные административным истцом административное ограничение об обязательстве являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, поднадзорного лица суд находит излишними не обоснованными в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Как установлено, постановление и.о мирового судьи от 21.06.2018 года об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на момент подачи и рассмотрения административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений 22.06.2018 не вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена. Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 186-187, ч.5 ст.298, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательства являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, поднадзорного лица ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов