Дело № 2-212/2018

Поступило в суд 09.11.2017 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составепредседательствующего судьи Зюковой О.А.,при секретаре Диденко М.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бердска, ООО УК «Прогресс» об оспаривании конкурса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кадминистрации г. Бердска, ООО УК «Прогресс» о признаниинедействительным результата конкурса «Отбор управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № № в указанном жилом доме. 07.12.2016 г. ей стало известно, что администрацией г. Бердска принято Постановление № 3564 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

адрес>». При проведении конкурса была нарушена процедура его проведения, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». ООО УК «Прогресс» было признано участником конкурса, а затем победителем конкурса. Однако поданный им бухгалтерский баланс за 2015 год не соответствует требованиям п.п. 5 п.15 Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75. Кроме этого, кредиторская задолженность ООО УК «Прогресс» за последний отчетный период составляет свыше 70 процентов балансовой стоимости активов. Поэтому ООО УК «Прогресс» должно быть отказано в допуске к участию в конкурсе.

В судебное заседание истец не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес истца заказным письмом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку истца в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает истца уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 99), о причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленному письменному отзыву администрации г. Бердска, ответчик с иском не согласен, поскольку до вскрытия конвертов с заявками ООО УК «Прогресс» был представлен бухгалтерский баланс за 2016 г., из которого следует, что кредиторская задолженность за 2016 год составила 43 процента балансовой стоимости активов. То есть общество отвечало требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в конкурсе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 127/18 от 13.10.2016 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-17).

Судом установлено, что 19.12.2016 года администрацией г. Бердска размещено извещение о проведении открытого конкурса на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22). 

Согласно журналу регистрации заявок (л.д. 28), заявку на участие в конкурсе подали ООО УК «Прогресс» и ООО УК «Лига». Победителем конкурса стало ООО «УК Прогресс», что подтверждается протоколом № 3 открытого конкурса № 46(ОК)16 (л.д. 25-27).

По мнению истца,ООО «УК Прогресс» не имело право участвовать в конкурсе, поскольку поданный им бухгалтерский баланс за 2015 год не соответствует требованиям п.п. 5 п.15 Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75. Кроме этого, кредиторская задолженность ООО УК «Прогресс» за последний отчетный период составляет свыше 70 процентов балансовой стоимости активов. 

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 04.03.2015).

Согласно п.15 указанного Постановления,при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Организаторами конкурса установлена дата окончания срока подачи заявок – 19.01.2017 г. до 10-00 часов. Дата вскрытия конвертов с заявками – 19.01.2017 г. с 10-00 часов. Дата рассмотрения заявок 20.01.2017 г. 

Согласно пояснениям ответчиков, первоначально ООО УК «Прогресс» действительно был представлен бухгалтерский баланс за 2015 год. Однако до окончания приема заявок и вскрытия конвертов с заявками претендентООО УК «Прогресс» представило бухгалтерский баланс за 2016 год, из которого следует, что кредиторская задолженность ООО УК «Прогресс»за 2016 год составила 43 процента балансовой стоимости активов. Данные пояснения ответчиков подтверждаются соответствующими документами: бухгалтерским балансом за 2016 г. (л.д. 68-71), решением № 3 единственного участника ООО УК «Прогресс» об утверждении годового бухгалтерского баланса за 2016 год (л.д. 72), сопроводительным письмом ООО УК «Прогресс» от 11.01.2017 г. о направлении бухгалтерского баланса за 2016 г. для участия в конкурсе по отбору управляющей компанией, с отметкой о получении 12.01.2017 г. (л.д. 67).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.02.2017 г. при рассмотрении жалобы ООО УК «Лига» на нарушение процедуры проведения указанных выше торгов, установлено, что представленный ООО УК «Прогресс» бухгалтерский баланс за 2016 г. соответствует требованиям п.15 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. А также установлено, что кредиторская задолженность ООО УК «Прогресс» за 2016 г. составила 43 % балансовой стоимости активов (л.д. 43-46). Указанное Решение признано законным Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 г. (л.д. 47-56).

Кроме этого ООО УК «Лига» обращалось с требованиями, аналогичными заявленным ФИО1, к ООО УК «Прогресс» и администрации г. Бердска, просило признать недействительными результаты указанных выше торгов. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2017 г. в удовлетворении иска ООО УК «Лига» отказано (л.д. 57-62). Нарушения порядка организации и проведения торгов суд не усмотрел.

Анализируя установленные судом обстоятельства и все представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Бердска, ООО УК «Прогресс»о признании недействительным результата конкурса «Отбор управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 19.01.2018г.