Дело №2-4528/2018 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 июня 2018 года, сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилстройсервис» к ФИО2 об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Жилстройсервис» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило обязать ответчика демонтировать кондиционер, размещенный на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, устранить незаконную реконструкцию нежилого помещения, путем восстановления целостности фасадной стены многоквартирного дома, по указанному адресу и приведения нежилого помещения в прежнее состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией дома, в котором у ответчика имеется нежилое помещение и в котором в нарушение действующего законодательства ответчик самовольно произвел реконструкцию стены дома, разместив на фасаде кондиционер, в ходе внеплановой проверки выявлен незаконный монтаж части фасада дома, в связи с чем истцом составлен акт и ответчику направлено предписание о нарушении жилищных и градостроительных норм.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является ФИО2, 

<

дата> года рождения, на основании договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2012 года № ПО/П/525-6.4К, акта приема-передачи от 29 сентября 2017 года.

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании протокола № 3 от 25 октября 2017 года осуществляет ООО «Жилстройсервис».

ООО «Жилстройсервис» составлен акт от 16 апреля 2018 года и направлено в адрес ответчика предписание № 379/17 от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым в 30-дневный срок, необходимо предоставить в адрес истца документы, подтверждающие разрешение на проведение работ по реконструкции нежилого помещения, а в случае отсутствия данных документов, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в прежнее проектное состояние. Предписание ответчиком не получено и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

14 июня 2018 года комиссией повторно в составе начальника участка Ш Ю.С., главного инженера Х М.Е. составлен акт осмотра исполнения предписания о демонтаже фасада дома, установлено, что требования предписания в установленный срок не исполнены.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий дополнительного оборудования без соответствующего разрешения.

Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого или подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку или установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 7.1.4).

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик выступает собственником нежилого помещения №7-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где произведена реконструкция фасада дома и размещен кондиционер, при этом представитель истца пояснил, что в свою очередь демонтаж части дома и размещение оборудования данного нежилого помещения ответчиком не согласован.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, в том числе не представление доказательств согласования в установленном порядке демонтажа фасада дома и установки кондиционера, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 демонтировать кондиционер с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у входа в нежилое помещение №7-Н.

Обязать ФИО2 устранить незаконную реконструкцию нежилого помещения 7-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> путем восстановления целостности фасадной стены многоквартирного дома и приведения нежилого помещения в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилстройсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: