Судья Бектемирова С.Ш. Дело № 33а-3873/2025

№ 2а-2486/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

административные истцы обратились с иском в суд к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 3, 6,4, 5, 7. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом литера «А, a, a1, а2, а3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письмом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 17 октября 2024 года в адрес жильцов аварийного дома было направлено требование о производстве сноса многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы требование о сносе многоквартирного дома не исполнили, до настоящего времени решение об изъятии помещений и земельного участка по указанному адресу ответчиком не принято, чем существенно нарушаются их права. Просят признать незаконным бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принадлежащих им долей земельного участка и жилых помещений по ул. 3. Космодемьянской/пер. Тамбовский, 

<

адрес> и обязать устранить нарушения путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений по 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" представил письменные возражения, согласно которым, просили исключить их из числа соответчиков.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку бюджет на 2025 год утвержден с дефицитом и бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому в 2025 году не запланировано.

На заседание судебной коллегии административные истцы, представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных истцов по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по ; адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» за №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом литера «А, a, al, а2, а3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом находится в аварийном состоянии, истекли сроки отселения граждан и срок требования о производстве сноса, решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома и земельного участка в установленном порядке не принято, и допущенным бездействием нарушены права административных истцов. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Однако отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого после признания дома аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, не означает, что принятие таких решений может быть произвольно отложено органом местного самоуправления по своему усмотрению на длительный срок.

Судом установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более 3 лет.

Согласно ответу на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ работа по изъятию жилых помещений литера «А, a, al, а2, аЗ», расположенных по адресу: 

<

адрес> будет проведена в рамках достаточных лимитов бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер к изъятию земельного участка и помещений, по настоящему делу установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет на 2025 год утвержден с дефицитом и бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому в 2025 году не запланировано, не являются основанием для признания решения суда незаконным. Реализация гражданами своих жилищных прав при признании многоквартирного дома аварийным не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, выражающих несогласие с постановленным решением в части взыскания судебных расходов и определенных к взысканию сумм расходов, в связи с чем выводы суда в указанной части не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева