Дело № 1-257/2019 

УИД № 91RS0022-01-2019-001966-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Кулинской Н.В. 

при секретаре – Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С. 

защитника – адвоката Антия А.Е., представившего ордер № 1414 от 09.07.2019 г., удостоверение адвоката № 1598

подсудимого – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Республике Крым, то есть совершил умышленное преступление против собственности. 

Так, не позднее 10.02.2015 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в г. Феодосии Республики Крым, имея на руках Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 0,0800 га, кадастровый №, выданный на его имя на основании решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета Автономной Республики Крым № 1863 от 24.07.2008, достоверно зная, что данные Государственный акт и п. 1.12 решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета Автономной Республики Крым № 1863 от 24.07.2008 в части выделения в его собственность земельного участка признаны незаконными и отменены решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013, а земельный участок возвращен в земли государственной собственности в лице Совета Министров Автономной Республики Крым, вступившего в законную силу 18.11.2013 на основании определения коллегии Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 18.11.2013, которым решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 оставлено без изменения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, решил путем обмана сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приобрести право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, путем обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок на свое имя, предоставив на государственную регистрацию Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 0,0800 га, кадастровый №, выданный на его имя, на основании решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета Автономной Республики Крым № 1863 от 24.07.2008, не ставя при этом сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в известность о том, что данный Государственный акт решением Феодосийского городского суда от 06.09.2013 признан незаконным и отменен. 

Во исполнение своего преступного умысла, 10.02.2015 ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...> с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на указанный земельный участок, умышленно не поставив сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в известность о вступившем в законную силу решении Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013, согласно которому признан незаконным и отменен предоставленный им вышеуказанный Государственный акт на право собственности. 

На основании предоставленных ФИО2 документов сотрудниками Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. был присвоен кадастровый № и выдан ФИО2 кадастровый паспорт № 90-02/2015-40480 от 20.02.2015. 

24.03.2015 ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что земельный участок ему не принадлежит, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...> с заявлением о государственной регистрации права собственности на его имя на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, предоставив на регистрацию документы на земельный участок, а именно: Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, выданный на его имя, на основании решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета Автономной Республики Крым № 1863 от 24.07.2008, кадастровый паспорт на указанный земельный участок № 90-02/2015-40480 от 20.02.2015, умышленно не сообщив сотрудникам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что предоставляемый им Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 признан незаконным и отменен, а земельный участок возвращен в земли государственной собственности в лице Совета Министров Автономной Республики Крым, и определением коллегии Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 18.11.2013, решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 оставлено без изменения. На основании поданных ФИО2 документов, 13.04.2015 Государственным регистратором, введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО2 прав в отношении земельного участка и не владеющего информацией об отмене по судебному решению вышеуказанного Государственного акта, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, было зарегистрировано за ФИО2, о чем последний 16.04.2015 получил свидетельство о государственной регистрации права № 90-90/016-90/019/951/2015-1789/1 от 13.04.2015. Впоследствии ФИО2 распорядился указанным земельным участком по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО2 своими умышленными действиями путем обмана должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приобрел право собственности на принадлежащий Республике Крым земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, нормативной стоимостью 721 257 рублей 08 копеек, чем причинил Республике Крым в лице уполномоченного органа – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, а также гражданский иск, заявленный в уголовном деле, не признал, от дачи показаний в суде отказался, указав, что поддерживает и подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает, из показаний, данных ФИО2 по существу обвинения следует. С 1990 г. он проживает в пгт. Коктебель. В 2002 году, дату, месяц не помнит, он написал заявление в Коктебельский поселковый совет о выделении ему земельного участка, как гражданину Украины. Его поставили на очередь, так как на тот момент земельного участка для выделения не имелось. В 2005 году сотрудники Коктебельского поселкового совета ФИО4 и ФИО5 предложили ему земельный участок в 

<

адрес> по 

<

адрес>, предложив написать заявление, о том, что он согласен, чтобы данный участок закрепили за ним. Он согласился на данный земельный участок и в 2005 году, месяц не помнит, написал в Коктебельский поселковый совет заявление о выделении земельного участка. После этого в 2005 году, дату он не помнит, состоялась сессия Коктебельского поселкового совета, согласно решению которой, за ним закрепили земельный участок по указанному выше адресу и разрешили сбор технической документации по землеустройству. Процесс оформления технической документации затянулся, и затем решением Коктебельского поселкового совета 33 сессии 5 созыва от 24.07.2008 № 1863 в его собственность был выделен земельный участок по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в конце 2008 года он в Госкомземе Украины в г. Феодосия получил Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Сотрудники фирмы «Феодосийская товарная биржа», которые занимались документацией, передали ему готовую техническую документацию на данный земельный участок. После чего земельный участок он использовал как огород, строительные работы не проводил, так как не было подъездных путей к участку и не были подведены коммуникации. Весной 2013 года, месяц он не помнит, в прокуратуре г. Феодосии ему сообщили, что земельный участок по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не входит в границы пгт. Коктебель. Такое положение его категорически не устроило, он обратился с претензиями к Коктебельскому поселковому голове ФИО8, который ему пояснил, что все законно, участок находится в границах пгт.Коктебель и выделил юриста ФИО9, чтобы тот представлял в суде интересы его и Коктебельского поселкового ФИО1. Сам он также дополнительно обратился к адвокату ФИО10 с целью, чтобы тот представлял его интересы в суде. Затем с лета 2013 года его стали вызывать в судебные заседания, он совместно с ФИО10 участвовал в судебных заседаниях по иску прокурора в интересах Совета министров Автономной Республики Крым. Из иска следовало, что выделенный ему земельный участок находится за пределами населенного пункта пгт. Коктебель и принадлежит Совету министров Автономной Республики Крым. 06.09.2013 судьей Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым было вынесено решение об отмене Государственного акта серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании которого ему принадлежал данный земельный участок. Он понял, что согласно судебному решению земельный участок ему не принадлежит, а принадлежит Совету министров Автономной Республики Крым Украины. После этого они совместно с адвокатом ФИО10 составили апелляционную жалобу, которую подали в апелляционный суд Автономной Республики Крым в городе Феодосии. На заседаниях Апелляционного суда он также присутствовал. Согласно решению Апелляционного суда, решение Феодосийского городского суда от 06.09.2013 было оставлено без изменения. Данным решением он был возмущен и категорически с ним не согласен, после чего, совместно с адвокатом ФИО10 он составил кассационную жалобу. 06.12.2013 он оплатил судебный сбор в сумме 170,52 гривен, комиссию в сумме 5 гривен и в этот же день 06.12.2013 направил заказным письмом с уведомлением кассационную жалобу и оригиналы оплаченных квитанций в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по адресу: 01043, Украина, 

<

...>. Копии квитанции об оплате судебного сбора, кассационной жалобы почтовой квитанции были предоставлены для приобщения к материалам уголовного дела. Ответ на его кассационную жалобу ему не приходил, уведомление о том, что его письмо поступило по направленному им адресу не приходило, он думает, что это связано с тем, что в то время была напряженная политическая обстановка, в Киеве происходили массовые беспорядки и демонстрации. После вынесенных Феодосийским и Апелляционным судами судебных актов, земельный участок продолжал находиться в его фактическом владении и пользовании и не изымался. Земельный участок, техническая документация, государственный акт на земельный участок у него не изымались, о том, какое было решение кассационного суда, его никто не уведомил. Он считал, что после принятия Крыма в состав России, решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 и суда Апелляционной инстанции от 18.11.2013 являются судебными решениями иностранных судов, так как выносились судами, входившими в состав судов Украины, и их исполнение должно осуществляться в соответствии с главой 45 ГПК РФ. После принятия Республики Крым в состав России, никто с ходатайствами о признании и принудительном исполнении вышеуказанных решений не обращался, документы на земельный участок у него не изымались. Он продолжал фактически владеть и пользоваться земельным участком. В связи с вышеуказанным, он полагал, что его право на земельный участок не прекратилось, после чего подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы на переоформление земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как ему объяснили в Госкомрегистре на консультации, документы будут проходить правовую экспертизу и в случае, если имеются сомнения в их действительности на момент подачи, ему будет отказано в государственной регистрации. Через какое-то время он получил документы Российского образца на земельный участок, а также в связи с тем, что имеющиеся у него документы прошли правовую экспертизу в Госкомрегистре, то есть фактически государственный орган подтвердил их действительность на территории Российского Крыма, у него не возникло никаких сомнений в том, что состоявшиеся по ранее рассмотренному гражданскому делу решения не имеют в настоящее время никакой силы, а также возникло обоснованное предположение, что судебные акты были отменены кассационной инстанцией. В дальнейшем он обоснованно считал себя собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С момента оформления земельного участка по российскому законодательству, он продолжал владеть и пользоваться земельным участком. Спустя год, в связи с тяжелым материальным положением он принял решение продать данный участок. После сдачи нотариусом документов о купле-продажи в Госкомрегистр, документы прошли повторную правовую экспертизу, государственный орган еще раз подтвердил действительность его права собственности на момент сделки. Умысла на обман, либо введение кого-либо в заблуждение с целью завладения чужим имуществом, у него никогда не было. Он был уверен в том, что всегда был и оставался на момент сделки собственником земельного участка. Его право собственности не было прекращено в установленном порядке, судебные акты, состоявшиеся по гражданскому делу, не были исполнены. Право было подтверждено дважды государственными органами - Госкомрегистром Республики Крым. 

Никакого уведомления, извещения о рассмотрении его кассационной жалобы в Высшем специализированном суде Украины, куда он ее направил, ему не приходило, ответа на кассационную жалобу он не дождался. Предположение о том, что судебные акты от 06.09.2013 и 18.11.2013 были отменены кассационной инстанцией, он обосновывал тем, что земельный участок у него не изымался, документы оставались на руках, дважды проводилась правовая экспертиза. Перед тем, как начать оформление права собственности на земельный участок на свое имя в рамках Российского законодательства, в Феодосийский городской суд Республики Крым, по вопросу проверки поступало ли решение кассационного суда на его жалобу, направленную 06.12.2013 в Высший специализированный суд Украины, он не обращался, потому как считал, что решение вынесено иностранным судом, для которого предусмотрен особый порядок исполнения, предусмотренный главой 45 ГПК РФ, данный порядок может быть применен только в течении трех лет после вынесения судебного решения. Поскольку 3-х летний срок с момента принятия решения истек, то исполнены быть они не могли. Такие мысли у него появились после самостоятельного прочтения ГПК РФ и ознакомления с комментариями, которые были на этот счет в интернете. На консультацию с вопросом, имеет ли он право оформлять в собственность земельный участок, не имея на руках кассационного решения, к адвокату он не обращался, по причине, что прочитал в Интернете комментарии, отзывы и не посчитал нужным обращаться к адвокату. Информацию о том, имеют ли судебные решения, вынесенные судами Украины Автономной Республики Крым, юридическую силу после вступления Крыма в состав РФ на территории Республики Крым, он почерпнул только в сети Интернет, в том числе от лиц, представлявшихся юристами-практиками с многолетним опытом работы. Он получал на руки судебные решения от 06.09.2013 и 18.11.2013, которые приобщил к кассационной жалобе, направленной им 06.12.2013 в Высший специализированный суд Украины. В Феодосийский городской суд Республики Крым с вопросом, имеет ли силу судебное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013, он не обращался, так как считал, что это был суд иностранного государства и пользовался этими доводами. Он не обжаловал судебное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 и определение коллегии Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г.Феодосии от 18.11.2013 в кассационном порядке по российскому законодательству, так как считал, что данные решения были вынесены в другом государстве, в другом правовом поле, считал себя собственником этого земельного участка. Он считал, что Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, выданный на его имя, который он предъявил в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, как правоустанавливающий документ, является действующим, хотя выдан Госкомземом Украины, то есть государственным органом другого государства, а судебные решения, данный документ отменяющие, не действуют, по причине того, что вынесены в другом государстве, потому как ему не было известно решение кассационного суда, своими действиями он хотел узнать, на какой стадии находится его судебное разбирательство, так как право зарегистрировали за ним, он был убежден, что кассационная жалоба отменила судебное решение первой и второй инстанции. У него не был изъят Государственный акт, не был изъят земельный участок, в связи с чем, он полагал, что кассационный суд отменил решение нижестоящих судов и земля осталась в его собственности. В Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, с вопросом о том, были ли отменены решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 и определение коллегии Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосия от 18.11.2013 и является ли действительным Государственный акт серии ЯЖ № 521006 от 16.12.2008 на право собственности на земельный участок, выданный на его имя, он не обращался. Консультация в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему была оказана, когда он обращался в данное учреждение с заявлением с целью оформления земельного участка в свою собственность по российскому законодательству, куда он обращался дважды, а именно: первый раз с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, второй раз с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, в какое из этих обращений ему пояснили, что будет проведена правовая экспертиза документов, он не помнит. При этом лицу, оказавшему ему консультацию, о том, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013 Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, выданный на его имя, отменен, он не сообщал. При обращении 10.02.2015 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотруднику данного учреждения, принимавшему заявление, он также не сообщал, что предоставляемый им Государственный акт на право собственности на земельный участок по решению суда был признан незаконным и отменен. При обращении 24.03.2015 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотруднику данного учреждения, принимавшему заявление на государственную регистрацию, он не сообщал, что предоставляемый им Государственный акт на право собственности на земельный участок по решению суда был признан незаконным и отменен. Он не сообщал сотрудникам, принимавшим у него вышеуказанные заявления, об отмене и признании незаконным Государственного акта, так как считал, что судебные акты от 06.09.2013 и 18.11.2013 не имеют юридической силы на территории РФ и сообщение о них нецелесообразно, и данные решения не будут иметь значение при решении вопроса о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права. Тем более, что при приеме документов, требуется определенный их перечень, а иные документы не принимаются. Он считал, что Государственный акт и земельный участок у него изымут государственные исполнители, которые исполняли при Украине судебные решения, но так как судебное решение государственными исполнителями при Украине исполнено не было, он посчитал, что земельный участок остался в его собственности. Он считает, что вышеуказанные судебные акты при России не могли быть исполнены, так как не прошли процедуру признания в соответствии с главой 45 ГПК РФ. 

В последующем, в связи с тяжелым материальным положением, он продал указанный земельный участок Свидетель №1 по договору купли-продажи от 10.03.2016, удостоверенной нотариусом г. Феодосии ФИО6, за 1 350 000 рублей. При продаже данного земельного участка, риелторам, нотариусу, а также покупателю земельного участка Свидетель №1, он не пояснял, что Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на продаваемый им земельный участок, на основании которого было зарегистрировано право собственности за ним, по решению суда был признан незаконным и отменен, так как не считал нужным, потому как государство подтвердило право за ним. Он не помнит, знакомился ли он с текстом договора купли–продажи земельного участка от 10.03.2016 перед его подписанием у нотариуса ФИО6 Ознакомившись с копией договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2016, заключенного между ним в качестве продавца и покупателем Свидетель №1, удостоверенным нотариусом ФИО6, согласно п. 5.1 которого продавец гарантирует и готов нести ответственность, предусмотренную этим договором и законодательством РФ, что предмет договора на момент заключения этого договора никому раньше не продан, не подарен, не отчуждался иным способом, как взнос в уставной фонд юридических лиц не внесен, под арестом, залогом или запретом на отчуждение не находится, судебного спора относительно него, а также прав третьих лиц (в том числе по договору найма, аренды, пр.) нет, пояснил, что подписал договор с указанным пунктом, так как считал, что судебного спора нет, поскольку судебные акты, вынесенные судами Украины недействительны. (т. 3 л.д. 162-169)

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО11, согласно которым следует, что на основании Закона Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 30.07.2014, права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством РФ: все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым. 

Согласно решению Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 06.09.2013, установлено, что земельный участок, площадью 0,0800 га, располагающийся в ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент передачи его ФИО2, находился за пределами населенного пункта Коктебель в соответствии с технической документацией по проведению инвентаризации земель населенного пункта Коктебель, и решение Коктебельского поселкового совета в части, которым ФИО2 утвержден проект землеустройства и передан в частную собственность данный земельный участок, отменено и признано незаконным, государственный акт на право собственности на земельный участок на имя ФИО2 признан незаконным и отменен, а также сам земельный участок, возвращен в земли государственной собственности в лице Совета Министров Автономной Республики Крым. Судебным решением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, на момент подачи ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления о государственной регистрации права собственности на его имя на указанный земельный участок в 2015 году, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находился в собственности Республики Крым. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании из показаний которого, данных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он в 2015 году работал в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

...>, в марте 2015 года в отделе приема - выдачи документов в должности специалиста 1 категории. В его должностные обязанности входило: прием документов на государственный кадастровый учет и регистрацию прав, выдача гражданам расписки в приеме таких документов, а также выдача документов после государственной регистрации. Процесс государственной регистрации права на недвижимое имущество заключается в следующем: гражданин подает заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество с правоустанавливающими документами, в 2015 - 2016 годах документы на государственную регистрацию от граждан принимались специалистами отдела приема документов, в том числе им, непосредственно в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...>. После приема от граждан, заявление с пакетом правоустанавливающих документов направлялось государственному регистратору для проверки и принятия решения о регистрации права. Таким образом, государственный регистратор с заявителем не встречался. После проведения государственной регистрации, либо после отказа в государственной регистрации или в случае приостановления государственной регистрации решение направлялось в отдел приема документов, сотрудники которого, в том числе он, доводили данное решение до заявителя, вручали полагающиеся заявителю документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права. В 2015 - 2016 годах прием граждан осуществлялся в порядке живой очереди. В связи с переходом Крыма в состав Российской Федерации за предоставлением государственных услуг по регистрации права собственности обращалось большое количество граждан и естественно он и другие специалисты по приему документов и консультанты не могли запомнить заявителей. С ФИО2 он не знаком. По предъявленному ему делу правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пояснил. 24.03.2015 г. он принимал документы на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 Данного факта он не помнит, может дать пояснения только по предъявленному делу правоустанавливающих документов. 24.03.2015 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился ФИО2, личность которого он установил по паспорту, пояснив, что желает подать заявление на государственную регистрацию ранее возникшего у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом ФИО2 предоставил следующие документы: оригинал государственного акта на право собственности серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданный на его имя, копию указанного государственного акта, которую он сверил с оригиналом и заверил своей подписью, оригинал кадастрового паспорта на данный земельный участок от 20.02.2015, а также копию этого кадастрового паспорта, которую он сверил с оригиналом и заверил своей подписью, оригинал и копию приходного кассового ордера об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в размере 350 рублей, копию он сверил с оригиналом и заверил своей подписью. Им на специальном бланке было составлено заявление от имени ФИО2, с указанием его паспортных данных, а также данных об объекте недвижимости, которые он получил из предоставленных ФИО2 документов. Согласно заявлению, ФИО2 просил зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> и выдать свидетельство о государственной регистрации права. ФИО2 ознакомился с заявлением и собственноручно в его присутствии подписал данное заявление, в том числе своей подписью подтвердил, что документы, предоставленные для проведения государственной регистрации, и сведения, указанные в заявлении, достоверны. После чего он выдал ФИО2 расписку в получении документов на государственную регистрацию, на которую были приняты оригиналы государственного акта, кадастрового паспорта и приходного кассового ордера и заверенные им копии данных документов. Оригиналы документов после проведенной государственной регистрации возвращаются заявителю, а копии хранятся в деле правоустанавливающих документов. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, дата окончания срока регистрации была указана как 13.04.2015. Согласно делу правоустанавливающих документов, заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности от 24.03.2015 с пакетом документов было передано государственному регистратору ФИО7, которая проводила проверку документов и государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Затем 16.04.2015 после проведенной государственной регистрации консультантом ФИО12 ФИО2 были выданы документы. С уверенностью может сказать, что ФИО2 не предъявлял ему никаких судебных решений в отношении земельного участка, Государственного акта о праве собственности на земельный участок, право на который тот в своем заявлении просил зарегистрировать и не сообщал ему о наличии такого судебного решения, так как если бы ФИО2 предъявил ему такое судебное решение или сообщил о его наличии, он бы в обязательном порядке такие сведения отразил при приеме документов и сообщил регистратору для проведения тщательной проверки и исключения возможности неправомерного завладения земельным участком. Однако ФИО2 ему таких сведений не сообщал. (т. 3 л.д. 122-125)

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, работавших в 2015-2016 г.г. в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

...>, в различных должностях, подтвердивших показания свидетеля ФИО13 Также указавших, что в вышеуказанный период проверка документов (правовая экспертиза документов), исходя из каждого конкретного случая, проводилась в разном объеме. В случае, если на объект недвижимости - земельный участок предоставляется оригинал государственного акта, то государственный регистратор запросы в ГУП РК «Крым БТИ» и в суд направлять не обязан. В случае, если договор купли-продажи удостоверяется нотариусом, то государственным регистратором правовая экспертиза не проводится, то есть проверяются только основания, наличие документов и их достаточность для осуществления регистрации права, запросы в государственные учреждения в таком случае не направляются, так как проверка юридической чистоты сделки входит в обязанности нотариуса. Таким образом, в указанном порядке правовая экспертиза документов при регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Республика Крым, г

<

адрес> (за ФИО2) проводилась 1 раз в 2015 году, а 2 раз при перерегистрации права собственности (за Свидетель №1) не проводилась, так как договор был удостоверен нотариусом. 

Также свидетель Свидетель №4 показал, что с февраля 2014 года база Регистрационной службы Министерства юстиции Украины, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, была отключена, в связи с чем, проверить наличие ранее наложенных обременений на земельные участки на территории Республики Крым было невозможно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Щербинским районным судом г. Москвы, согласно которым следует, что в 2016 году она приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный участок она приобрела через агентство недвижимости в 

<

адрес>, в связи с чем, с ФИО2 до сделки купли-продажи знакома не была. При оформлении сделки риелтор и ФИО2 уверяли ее, что с документами на земельный участок все нормально, также у нотариуса ее заверили в этом. После подписания договора, ФИО2 ей были переданы все правоустанавливающие документы на приобретенный земельный участок, а она передала ему ключ от банковской ячейки, где находились деньги за участок, в какой точно сумме уже не помнит около 1300000 рублей. Оформлением и регистрацией права собственности на земельный участок занималась нотариус по доверенности. Когда подписывали договор у нотариуса, то она говорила, что с документами на участок все нормально, а когда она (Свидетель №1) подписывала доверенность нотариусу, то та сказал ей, что там по документам есть нюансы, но какие – не сказала. Она сама проживает в 

<

адрес>, поэтому после сделки уехала домой, а в 

<

адрес> позже приехал ее сын, который продолжил заниматься оформлением всех необходимых документов по земельному участку и уже он узнал о наличии судебных дел по этому участку. Все документы, которые она получила от ФИО3, которые были оформлены у нотариуса, она передала следователю в уголовное дело. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, из показаний которой следует, что она является нотариусом Феодосийского городского нотариального округа. Действительно, ею 10.03.2016 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, между продавцом ФИО3 и покупателем Свидетель №1 За 5 дней до совершения сделки ей были переданы документы по земельному участку для их изучения. Помнит, что покупатель была иногородняя и приезжала в г. Феодосию на короткий срок. Перед сделкой она проверяла наличие обременений на данный земельный участок – их не было. Однако, поскольку госакт был 2013 г. она созванивалась со знакомыми ей лицами на Украине, которые имели возможность проверить наличие обременений по Единому реестру на Украине, поэтому о наличии судебного решения по данному земельному участку она знала и донесла данную информацию до покупателя. При этом также присутствовал и продавец, который после ее разъяснений сказал, что проблем с этим судебным решением уже нет, поскольку это был спор по границам земельного участка. Однако, несмотря на это, стороны заключили сделку. Каких-либо правовых оснований отказать в удостоверении данной сделки купли-продажи у нее, как у нотариуса, не было, поскольку документы на земельный участок были в порядке. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, из показаний которого следует, что в 2016 году он работал в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в должности государственного регистратора. Им, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи в 2016 г. был зарегистрирован переход права собственности по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При регистрации права собственности правовая экспертиза документов не проводилась, поскольку договор был удостоверен нотариусом, а ранее право собственности на данный объект в соответствии с российским законодательством уже было зарегистрировано.

Протоколом осмотра документов от 15.05.2019, согласно которому в помещении служебного кабинета № 3 (архив суда) Феодосийского городского суда Республики Крым по адресу: 

<

...> было осмотрено гражданское дело № 2/119/56/13, 121/7248/12 по иску прокурора города Феодосии в интересах государства в лице Совета министров АРК к Коктебельскому поселковому совету, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, государственного акта на право собственности на земельный участок, возвращении земельного участка, полученное по запросу в архиве Феодосийского городского суда Республики Крым. 

Из осмотренных документов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций принимал участие ФИО2 и его представитель, которые получали копии решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.09.2013 г., а также определение судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в г. Феодосии от 18.11.2013. 

Кроме того, материалы гражданского дела содержат определение судьи Феодосийского городского суда от 15.11.2012 о запрещении ФИО2, иным государственным и негосударственным органам, юридическим и физическим лицам распоряжаться земельным участком, площадью 0,0800 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, АР Крым, копия которого была направлена заинтересованным сторонам, в том числе ответчику ФИО2, а также для исполнения в компетентные органы, в том числе в Первую государственную нотариальную контору г. Феодосии, выполнявшую функцию государственного регистратора. Согласно выписке из Единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества, 22.11.2012 г. был наложен арест на земельный участок по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании определения суда от 15.11.2012 по настоящему гражданскому делу. 

Согласно заключению № 599 комиссионной судебной земельно–технической экспертизы по гражданскому делу № 121/7248/12 от 26.06.2013, проведенной судебными экспертами Крымского НИИСЭ, следует, что земельный участок, площадью 0,0800 га, располагающийся в ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № на момент и после принятия решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета № 1863 от 24.07.2008 и передачи земельного участка ФИО2, находится за пределами населенного пункта Коктебель в соответствии с технической документацией по проведению инвентаризации земель населенного пункта Коктебель, площадью 871,1680 га. 

При этом, материалы гражданского дела не содержат запросов из Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел об истребовании гражданского дела в кассационную инстанцию в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО2 (т. 1 л.д. 170-180, 181, т. 2 л.д.1-295) 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019, согласно которому следует, что был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 182-186, т. 3 л.д. 138)

Протоколом выемки от 08.05.2019, согласно которому следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы: - копия договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2016; - копия передаточного акта от 10.03.2016; - копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от 16.03.2016; - копия кадастрового паспорта земельного участка от 20.02.2015; - копия государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> серии ЯЖ №, выданного 16.12.2008; - копия кадастровой выписки о земельном участке от 05.07.2017; - копия технической документации по выносу в натуру границ земельного участка гражданину Украины ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>; - копия проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка гражданину Украины ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Миндальная, 12. (т. 1 л.д. 194-196)

Протоколом осмотра документов от 06.06.2019, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО22., признанные вещественными доказательствами. При этом, согласно п. 5.1 договора купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> от 10.03.2016 между ФИО2 и Свидетель №1 следует, что продавец (ФИО2) гарантирует и готов нести ответственность, предусмотренную этим договором и законодательством РФ, что предмет договора на момент заключения этого договора никому раньше не продан, не подарен, не отчуждался иным способом, как взнос в уставной фонд юридических лиц не внесен, под арестом, залогом или запретом на отчуждение не находится, судебного спора относительно него, а также прав третьих лиц (в том числе по договору найма, аренды, пр.) нет. (т. 4 л.д. 1-9, т. 1 л.д. 197-247, т. 4 л.д. 10-11)

Протоколом выемки от 13.05.2019, согласно которому в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...> было изъято дело правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата открытия: 24.03.2015 (т. 3 л.д. 2-3)

Протоколом осмотра документов от 10.06.2019, согласно которому было осмотрено изъятое в ходе выемки в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дело правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах с обложкой, признанное вещественным доказательством. 

Согласно осмотренным документам, следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 на основании поданного им заявления от 24.03.2015 г. о регистрации за ним права собственности на объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> акта на право собственности на земельный участок. Просит выдать свидетельство о государственной регистрации права. Своей подписью в заявлении ФИО3 подтверждает, что документы, представленные для проведения государственной регистрации, и сведения указанные в заявлении, достоверны. Также им представлен для регистрации права собственности Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> серии ЯЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета 24.07.2008 № 1863.

Сведений о предоставлении ФИО2 сведений о решении Феодосийского городского суда АР Крым от 06.09.2013 г. и определения Апелляционного суда АР Крым в г. Феодосии от 18.11.2013 г. материалы дела не содержат. 

Также материалы дела правоустанавливающих документов содержат документы, объективно подтверждающие, что регистрация права собственности на указанный выше земельный участок была произведена за Свидетель №1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2016 г. (т. 4 л.д. 22-33, т. 3 л.д. 4-28, т. 4 л.д. 34).

Протоколом осмотра документов от 07.06.2019, согласно которому следует, что были осмотрены документы, предоставленные 24.05.2019 по запросу заместителем начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14, признанные вещественным доказательством, а именно: - копия заявления ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.02.2015 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с прилагаемыми документами; - копия Государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> серии ЯЖ №, выданного 16.12.2008 на имя ФИО2 на основании решения 33 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета 24.07.2008 № 1863; - копия выписки из решения Коктебельского поселкового совета 33 сессии 5 созыва от 24.07.2008 № 1863 о выделении ФИО2 земельного участка (т. 4 л.д. 12-19, т.3 л.д. 98-100, т. 4 л.д. 20-21).

Заявлением главы администрации города Феодосии Бовтуненко С.Н. (т.1 л.д.7). 

Рапортом старшего помощника прокурора г. Феодосии Фахрутдиновой К.Р. об обнаружении признаков преступления в ходе проведения прокурорской проверки (т. 1 л.д. 8-9).

Информациями Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.05.2019 г. и от 28.05.2019 г., согласно которым следует, что в материалах гражданского дела № 2/119/56/2013 по иску прокурора г. Феодосии в интересах государства в лице Совета министров АРК к Коктебельскому поселковому совету, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, передача земельного участка в государственную собственность, третье лицо Отдел Госкомзема Украины в г. Феодосия АР Крым, копия судебного решения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда от 06.09.2013 отсутствует, запрос об истребовании вышеуказанного дела из Высшего специализированного суда Украины в целях рассмотрения кассационной жалобы на решение Феодосийского городского суда от 06.09.2013 и определение Апелляционного суда АРК от 18.11.2013 отсутствует. Гражданское дело №2/119/56/2013 в суд кассационной инстанции не направлялось. (т. 1 л.д. 168, т. 3 л.д. 127). 

Информацией Администрации г. Феодосии от 22.05.2019, согласно которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № до утверждения генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31.10.2018 № 1078 находился за границами населенных пунктов (границы пгт.Коктебель были утверждены решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 22.06.2005 № 1349-4/05 «Об установлении границ поселка городского типа Коктебель (г. Феодосия) Автономной Республики Крым»). На данный момент, указанный земельный участок находится в границах населенного пункта пгт. Коктебель согласно вышеуказанному генеральному плану. (т. 3 л.д. 53)

Информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.06.2019, согласно которой следует, что постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым. В соответствии с пунктом 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для целей налогообложения, определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым. Размер цены продажи земельного участка государственной собственности Республики Крым, в случае предоставления без проведения торгов, определяется путем проведения рыночной оценки земельного участка. Нормативная цена земли не может быть применена для расчета цены продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым. С учетом изложенного, нормативная цена земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:178 составляет: по состоянию на 24.03.2015 – 721 257, 08 рублей; по состоянию на 13.06.2019 – 865 729,18 рублей (т. 4 л.д. 49).

Информацией Администрации г. Феодосии от 18.06.2019,согласно которой Администрацией города Феодосии предоставлены заверенные надлежащим образом документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №: -выкопировка из приложения к акту согласования границ пгт. Коктебель проекта установления границ пгт. Коктебель Коктебельского поселкового совета г.Феодосии, утвержденного Решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 22.06.2005 № 1349-2/05 «Об установлении границ поселка городского типа Коктебель г. Феодосия Республики Крым»; - выкопировка из генерального плана пгт. Коктебель, утвержденного решением 25 сессии Коктебельского поселкового совета 6 созыва от 30.03.2012 № 1041, утратил силу после утверждения решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31.10.2018 №1078 Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия; - выкопировка из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия (Генеральный план муниципального образования городской округ Феодосия утвержден решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31.10.2018 № 1078) (т. 4 л.д. 52-56). 

Выкопировкой из приложения к акту согласования границ пгт. Коктебель проекта установления границ пгт. Коктебель Коктебельского поселкового совета г.Феодосии, утвержденного Решением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 22.06.2005 № 1349-2/05 «Об установлении границ поселка городского типа Коктебель г. Феодосия Республики Крым». (т. 4 л.д. 54)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы, составленные в ходе предварительного расследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием защитника и понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, объективных оснований для обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния не имеется. 

Доводы защиты об отсутствии умысла у подсудимого на совершение преступления, поскольку он считал, что решения суда первой и апелляционной инстанции от 06.09.2013 и 18.11.2013 отменены по его кассационной жалобе и не могут быть приняты во внимание при регистрации за ним права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку являются судебными решениями иностранного государства, - являются несостоятельными, избраны в качестве способа защиты и являются недостоверными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.09.2013 г. и определение Апелляционного суда АР Крым в г. Феодосии от 18.11.2013 г. признаны действующими на территории Российской Федерацией, при этом, подсудимый ФИО2 имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные решения в соответствии с ГПК Российской Федерации. 

Доводы подсудимого о том, что его кассационная жалоба могла быть рассмотрена Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел являются несостоятельными, поскольку гражданское дело № 2/119/56/13, 121/7248/12 даже не было истребовано судом кассационной инстанции Украины, юрисдикция которого до 18.03.2014 г. распространялась на территорию Республики Крым, из суда первой инстанции, то есть из Феодосийского городского суда Республики Крым, что объективно свидетельствует о том, что кассационная жалоба ФИО2 по существу не рассматривалась. 

О наличии у подсудимого корыстного мотива и умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана также объективно свидетельствует тот факт, что подсудимый при обращении с заявлениями в Феодосийское ГУ Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о наложенном на него аресте судом по ранее рассмотренному гражданскому делу, а также о признании решением суда, вступившим в законную силу, незаконным и отмене имеющегося у него Государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес> серии ЯЖ №, выданного 16.12.2008, - предоставил данный государственный акт для регистрации, умышленно не сообщив сотрудникам Государственного комитета по регистрации и кадастру о данных обстоятельствах. 

Иные доводы подсудимого, высказанные им в заявленных ходатайствах по рассмотренному уголовному делу (о вызове ряда свидетелей, истребовании документов) свидетельствуют о фактическом оспаривании им по настоящему уголовному делу вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.09.2013 г. по гражданскому делу №2/119/56/13, 121/7248/12, которые не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку указанное выше вступившее в законную силу судебное решение имеет при рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные указанным судебным решением, подлежат признанию судом без дополнительной проверки. 

Поскольку размер причиненного подсудимым ущерба составляет 721257, 08 рублей, то есть превышает 250000 рублей, то в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью и объективно доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 условное осуждение. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гражданское дело №2/119/56/13, 121/7248/12 подлежит хранению в Феодосийском городском суде Республики Крым, а копии документов - в уголовном деле (т. 1 л.д.181, т. 2 л.д. 1-295); документы, изъятые у свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д.197-247), дело правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости: Россия, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> на 24 листах (т.3 л.д. 4-28), документы, представленные Феодосийским ГУ Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым (т. 3 л.д. 98-100), документы, представленные ФИО2 (т.3 л.д. 226-236) – подлежат хранению в уголовном деле. 

Арест, наложенный на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в силу – подлежит отмене. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, суммы, выплаченные адвокату Антия А.Е., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5320 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в сумме 5320 рублей, в общей сумме 10640 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого. 

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст.1064 ГК РФ, он должен его возместить. Гражданский иск потерпевшего на сумму 865 729, 18 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так, судом установлено, что подсудимым преступлением потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 721 257,08 рублей, что является нормативной стоимостью земельного участка, явившегося предметом преступления, по состоянию на 24.03.2015 г., то есть на момент совершения преступления. Вместе с тем, по состоянию на 13.06.2019 г. нормативная стоимость данного земельного участка составила 865 729, 18 рублей. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- гражданское дело №2/119/56/13, 121/7248/12 – хранить в Феодосийском городском суде Республики Крым, а копии документов - в уголовном деле (т. 1 л.д.181, т. 2 л.д. 1-295), 

- документы, изъятые у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.197-247), дело правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости: Россия, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> на 24 листах (т.3 л.д. 4-28), документы, представленные Феодосийским ГУ Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым (т. 3 л.д. 98-100), документы, представленные ФИО2 (т.3 л.д. 226-236) – хранить в уголовном деле. 

Арест, наложенный на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., - оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в силу - арест отменить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Антия А.Е., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5320 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в сумме 5320 рублей, в общей сумме 10640 рублей - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО2 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10640 (десть тысяч шестьсот сорок) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Республики Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, КПП 910201001, получатель УФК по Республике Крым (Минимущество Республики Крым) л/с 

<

***>, ОКТМО 35701000) - 865729 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская