Дело №5-61/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 июня 2019 года город Брянск 

Судья Брянского гарнизонного военного суда Милушечкин А.В., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения должностными лицами ГИБДД: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП к штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.18 КоАП к штрафу в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП к штрафу в размере 500 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут по 

<

адрес>, Лелетко, управляя транспортным средством "Ауди 80", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лелетко, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также признал свою вину в совершенном административном правонарушении, указав, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении Лелетко его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ выполнен, военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Помимо личного признания, виновность и факт невыполнения Лелетко законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протоколом о направление на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста алкотектором «Юпитер», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства и видеозаписью от той же даты.

Как усматривается из вышеназванных доказательств и исследованной в судебном заседании видеозаписи, Лелетко в объяснениях указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 минут по адресу 

<

адрес>, Лелетко управлял транспортным средством "Ауди 80", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием к направлению Лелетко на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения основано на наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски покровов лица, не реагирование зрачков глаз.

Содержание вышеуказанных протоколов и акта, а также протокола об административном правонарушении удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и подписями самого Лелетко, который согласился прийти медицинское освидетельствование. При этом он не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления его на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. 

Далее, как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, Лелетко от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

При этом при составлении протокола об административном правонарушении Лелетко не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, а напротив, подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования) установлено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) далее – Порядок медицинского освидетельствования).

Согласно п.п. 1 п. 5 Порядка медицинского освидетельствования данный вид освидетельствования проводится в отношении лиц, управляющих транспортным средством.

В силу п. 4 Порядка медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определением наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Указанные требования врачом ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» соблюдены, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается самим Лелетко, а также подтверждается вышеприведенными протоколами, актами и исследованной видеозаписью.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, каких-либо оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании данными. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения военный суд считает доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, расценивая содеянное им, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания Лелетко военный суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Лелетко, суд признает то, что он раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ получателем штрафа является: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), ИНН – 

<

***>, КПП – 324101001, р/с – 

<

***> в Отделение Брянск, БИК – 041501001, ОКАТМО – 15715000, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 188104321190350003986, постановление суда от 11 июня 2019 года, дело №5-61/2019, протокол 32 ПР №1058108 от 15 мая 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Милушечкин