74RS0008-01-2019-000391-95

Дело № 2-348/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Аша 13 мая 2019 года 

Ашинский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Гриценко 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ключи от замков установленных в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу 

<

адрес> а так же предоставить информацию о шифре кодового замка, установленного в воротах указанного жилого дома, обязать ФИО2, не чинить препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком расположенных по указанному адресу. 

В обоснование требований ссылается на то, что ему и ответчику принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ранее они состояли в юридическом браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>. После расторжения брака продолжали проживать в указанном доме, поскольку каждый из них другого жилья в 

<

адрес> не имеет. 

<

дата> в результате конфликта с ответчиком он- ФИО1, вынужден был покинуть дом и с указанного периода ФИО2 препятствует в пользовании домовладением. В жилом доме остались его личные вещи и другое имущество. Ответчик сменила шифр на кодовом замке ворот дома, замок на входной двери в дом и сменила, установив новые замки на дверях надворных построек- в сарай, баню, в связи с чем он самостоятельно не может войти в дом. Когда пытается пройти в дом в присутствии ответчика, она устраивает скандалы, провоцирует конфликты. Согласие по владению и пользованию домом не достигается, он лишен возможности пользования, как домом, так и надворными постройками, земельным участком, лишен допуска к принадлежащим ему вещам, которые находятся в доме и надворных постройках. 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Галков А.В. действующий на основании ордера /л.д. 18/ на требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Истец пояснил суду, что после расторжения брака в 

<

дата> проживал в доме до февраля 

<

дата>. Проживать на пасеке в 

<

адрес> он не может, так как работает на предприятии в 

<

адрес>. Он действительно вынужден приходить в дом в присутствии свидетелей, так как ответчик его провоцирует на конфликты, не пускает в дом, чтобы забрать личные вещи, которые она ему собрала после конфликта. У него до настоящего времени нет ключей от дверей дома и сарая, в котором хранится различный инвентарь для работы на пасеке, запчасти для машины. ФИО2 поменяла все замки в доме и надворных постройках и код на замке ворот. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием адвоката Луткова И.В., с иском не согласна /л.д. 37/.

Представитель ответчика Луткова И.В. /ордер л.д. 16/ поддержала позицию ФИО2 Полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами после очередного конфликта была достигнута договоренность, что истец не будет приходить в дом и забирать имущество до рассмотрения дела о разделе в отсутствие ФИО2 Истец и ответчик в настоящее время не являются одной семьёй, каждому принадлежит по ? доле в праве. Истец не намерен пользоваться домом, имеет другое жилое помещение и приходит только за вещами. В досудебном порядке не обращался к ФИО2 с требованием о вселении. Кроме того, в доме нет капитальной стены разделяющей комнаты, в связи с чем жить с истцом в одном помещении невозможно. Действия истца по вселению считает злоупотребление правом. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонам на основании решении суда 

<

адрес> от 

<

дата> (о разделе совместно нажитого имущества) принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в 

<

адрес> 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8,9,). 

Доводы представителя ответчика об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие намерений истца проживать в доме судом не принимаются. 

Как следует из объяснений подписанных ответчиком, данных при составлении административного протокола 

<

номер> о нарушении ст. 

<

данные изъяты> / л.д. 33/, протокола судебного заседания по административному делу в спорном доме она и ФИО1, проживали до 

<

дата>, вели совместное хозяйство. На дату составления объяснения 

<

дата> вместе не проживают и она в доме сменила замок, а так же повесила новый замок на сарай, который стоит во дворе дома. Она запретила ему без неё забирать вещи из дома и надворных построек / л.д. 34/. При этом фактически препятствия в пользовании домом произошло после того как ответчик узнала, что истец перестал жить один /л.д. 29 оборотная сторона 5 лист протокола по административному делу /. 

Пояснения истца о перемене шифра замка на воротах домовладения объяснениями ответчика так же не опровергнуты. 

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию. Требований о взыскании стоимости доли истцом не заявлено. Фактический порядок пользования ранее определен не был. Из объяснений ответчика и истца следует, что оба несмотря на раздел, определение долей пользовались жилым домом по назначению для проживания до конфликта в феврале 2019 года, использовали весь дом, в связи с чем истец не может быть лишен права пользования спорным имуществом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе использовать свои права, но при этом не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. 

Правовых оснований и доказательств по которым истцу было бы запрещено пользоваться принадлежащим им спорным жилым помещением суду не представлено- ст. 1 ЖК РФ. Само по себе заключение представителя ответчика, что истец не намерен пользовать жилым помещением, имеет другое жильё, приходит за вещами, не лишает ФИО1 права требовать вселения в принадлежащее ему жилое помещение и не является основанием для отказа ему во вселении в спорное жилое помещение. 

Доказательств того, что истец имеет доступ в жилое помещение в отсутствие ответчика, последняя после смены замков передала ключи - суду не предоставлено. 

Судом не могут быть приняты во внимание намерения ответчика в будущем разделить оставшееся имущество, изменить правовой статус жилого помещения продав его, а так же невозможность в будущем проживать с истцом в одном спорном помещении, поскольку по состоянию на день рассмотрения спора эти доводы не имеют правового значения - ст.ст.55,56, 67 ГПК РФ. 

Не имеется оснований для возложения на ответчицу отдельной обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по спорному адресу, поскольку данное требование основано на том, что ответчик не пускает истца в жилое помещение. Данное требование по своей сути является составной частью требования о вселении, характеризующей его способ и порядок исполнения, и должно быть исполнению в рамках исполнения требования о вселении.

Не достижение соглашения в пользовании спорным помещением не может являться основанием для лишения прав собственника жилого помещения. Стороны не лишены возможности разрешить вопросы владения и пользования домом, находящейся в долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного иск подлежат удовлетворению в части вселения и передаче ключей. 

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1, 

<

дата> года рождения в жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков, установленных в дверях жилого дома и надворных постройках, шифр (ключ) кодового замка в воротах домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> - в остальной части требования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова