Дело № 12-70/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В. 

При секретаре Федуловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что не и имеет водительского удостоверения в связи и с чем не могла совершить административное правонарушение по нарушению правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В материалах дела об административном правонарушении не верно указаны координаты точек нахождения ТС в момент правонарушения, что не может являться доказательством по делу, заявитель не обоснованно была привлечена к административной ответственности. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы, просит о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представлены письменные возражения по существу жалобы, в доводах которых указано, что заявителем пропущен установленный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, жалоба не подлежит удовлетворению. 

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

02.02.18г. года ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением зам начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Однако заявителем не указано и не представлено доказательств, свидетельствующих о дате получения вышеуказанного решения.

Суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, заявителем заявление о восстановлении срока суду не подавалось.

То обстоятельство, что заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и после получения решения по жалобе обратилась в суд, по мнению суда не заслуживают внимания, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была подана изначально в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по почте, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не указано. 

Положения ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, предусматривающие срок на подачу жалобы и порядок обжалования направлены на обеспечение стабильности и определенности правоотношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, в том числе право на судебную защиту, поскольку не препятствуют ему обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами.

Указанные выше положения норм права, закрепляя право участников по делам об административных правонарушений как обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд жалобы на постановление, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

Кроме того, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса (ст.30.12 КоАП РФ).

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Согласно и.1.2 ПДД РФ, "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место,?являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки: "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ-ст), табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, детей-инвалидов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 мин. по адресу: 

<

адрес>, так как транспортное средство БМВ Х6, регистрационный знак 

<

***>, находилось на остановке (стоянке) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4. и дополнительной табличкой 8.17 ПДД РФ, стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, детей-инвалидов, кроме того, на транспортном средстве БМВ Х6, регистрационный знак 

<

***> -, не был установлен опознавательный знак "Инвалид". Сведений о наличии группы инвалидности у заявителя ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО2 как собственник транспортного средства, в нарушение требований дорожных знаков, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17. 

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения и не может управлять транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как заявителем не указано лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а действующим законодательством определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении не верно указаны координаты точек нахождения ТС в момент правонарушения, так как специальное техническое средство АПК ПаркНет имеет свидетельство о поверке от 25.10.18г., соответственно является технически исправным, заявителем не приведены в доводах жалобы обоснования не верности точек координат указанных в материалах дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требование Правил, совершивший остановку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностного лица не имеется, и в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения или получения копии решения, путем подачи жалобы через суд 

<

адрес>.

Судья/подпись/ Е.В. Надежкин 

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 12-70 /18 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья: Е.В. Надежкин 

Секретарь: С.С. Федулова