Дело № 2-160/19 14 мая 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 об обязании предоставить документы, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском об обязании ответчицы предоставить истцу для постановки на кадастровый учёт жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 134 оригиналы договора купли-продажи земельного участка по тому же адресу, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, оформить доверенность на истца на подачу заявления о постановке жилого дома на кадастровый учёт. В обоснование иска ссылался на то, что жилой дом принадлежит истцу и ответчице в долях, он обратился в Росреестр для регистрации права собственности ? доли в праве собственности, 04.12.17г. в регистрации ему было отказано, т.к. для постановки дома на кадастровый учёт необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок и заявление от ответчицы о постановке дома на кадастровый учёт либо доверенность от неё.

В уточнённом иске просит обязать ответчицу предоставить оригиналы договоров купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчице, градостроительного плана на земельный участок, оформить доверенность на ФИО2 на совершение всех необходимых действий, направленных на государственную регистрацию жилого дома /л.д. 38/.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ими подано заявление в Росреестр о постановке жилого дома на кадастровый учёт.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, указывая, что ответчица не препятствовала истцу в постановке дома на кадастровый учёт, у неё не имелось средств для оплаты расходов, связанных с этим. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства указанные расходы принял на себя, все документы были подготовлены и совместно подано заявление в Росреестр о постановке объекта незавершённого строительства на кадастровый учёт.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Решением Пушкинского районного суда от 23.01.17г. с учётом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 260.9.17г. за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч.134 – в равных долях /л.д. 10/.

Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д. 15/.

Из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 04.12.17г. ФИО2 следует, что государственная регистрация жилого дома приостановлена в связи с непредствлением документов: правоустанавливающий документ не содержит идентифицирующих сведений об объекте (отсутствуют данные о кадастровым номере) /л.д. 19/.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч.134 (кадастровый №).

Правоустанавливающие документы и заявление ФИО2 в Кадастр недвижимости не представлены. Разъяснено, что в целях постановки на кадастровый учёт объекта необходимо предоставить соответствующее заявление правообладателя и пакет документов, подготовленных в результате выполнения комплексных кадастровых работ кадастровым инженером по установленной форме.

В целях постановки на кадастровый учёт объекта необходимо представить соответствующее заявление правообладателя и пакет документов, подготовленных в результате выполнения комплексных кадастровых работ кадастровым инженером по установленной форме.

Комитетом имущественных отношений ФИО1 19.09.17г. отказано в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса в связи с тем, что отсутствует документ, необходимый для присвоения объекту адреса /л.д. 40/.

Истец ссылается на то, что ответчица уклоняется от проведения кадастровых работ и предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, собственником которого она является, что является препятствием для регистрации права собственности на долю истца в праве собственности на жилой дом и нарушает его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ (п.7 ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия может возникнуть из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Однако, истцом не названо основание, из которого у ответчика возникает обязанность совершить требуемые действия. Понудить ответчика к совершению сделки, обращению с заявлением, выдаче доверенности невозможно. Понуждение судебным актом ответчика к исполнению действий, к совершению которых у него отсутствует обязанность, не допускается. Избранный истцом способ защиты права не соответствует закону.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, все требуемые истцом действия, а именно: оформление технического плана, подача заявления в Росреестр для постановки на кадастровый учёт с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, ответчицей совершены.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО2 А.ича к ФИО1 об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Решение принято в окончательном виде 24.05.19