Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Вад 24 октября 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Вадского районного прокурора Арцыбашева М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Вадского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ширмановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Г.В.В., при секретаре судебного заседания Серовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Вадского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, работающей 

<

данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила одно преступление - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила свершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств путем кражи с причинением значительного ущерба, принадлежащих О.Н.Н., находящихся на счету № банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России», с использованием услуги «Мобильный бан», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему О.Н.Н.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему О.Н.Н., 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие О.Н.Н., посредством их перечисления со счета № банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» на банковские карты С.Л.А, и П.М.А,, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту С.Л.А,, после чего С.Л.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту С.Л.А,, после чего С.Л.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту С.Л.А,, после чего С.Л.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту С.Л.А,, после чего С.Л.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту С.Л.А,, после чего С.Л.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковской карты О.Н.Н. на банковскую карту П.М.А,, после чего П.М.А, передала данные денежные средства ФИО1 

Кроме того, ФИО1 осуществила отправку трех SМS-сообщений на №, принадлежащий публичному акционерному обществу «Сбербанк России», с целью запроса баланса и получения мини-выписки по счету №, за которые с данного счета произошло взимание комиссии в сумме *** рубль, в соответствии с тарифами банка на услуги, предоставляемые физическим лицам. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила О.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Арцыбашев М.В., защитник адвокат Ширманова О.Н., представитель потерпевшей Г.В.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 в редакции ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба в размере *** рублей.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, замужем, но с супругом не проживает, работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с сожителем.

По месту регистрации жалоб на нее в администрацию не поступало.

Ст. УУП ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад) характеризуется следующим образом: Привлекалась к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, который проживает у бабушки, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст. 73 УК РФ.Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так какее исправление может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

В суде представителем потерпевшей Г.В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу О.Н.Н. в сумме *** рубль с ФИО1, с учетом причиненного ущерба *** рубль и возмещенных ей *** рублей. 

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшей Г.В.В. в интересах потерпевшей О.Н.Н. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме *** рубль, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, так как преступлением причинен ущерб *** рубль и возмещено ФИО1 *** рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшей Г.В.В. в интересах О.Н.Н. овозмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н.Н. счет возмещения материального ущерба *** рубль (*** рубль).

Вещественные доказательства по делу:

- информационное письмо от ПАО «Сбербанк России» по счету О.Н.Н. - хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

- телефон марки «***» - хранящийся у потерпевшей О.Н.Н. - передать О.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Вадский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Серова И.И.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-38/2017, в Вадском районном суде Нижегородской области

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.