№

№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 16 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании неустойки в рамках защиты прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца неустойку в размере 61 087 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 приобрела в магазине ООО «М.видео Менеджмент», находящийся по адресу: 

<

адрес>, кофемашину Krups EA №. Согласно кассовому чеку стоимость товара составила 46 990 рублей, с учетом скидки сумма к уплате составила 42 588 рублей, из которых 3 000 рублей наличные денежные средства, и 39 614 рублей, которые были оплачены кредитными средствами через ООО КБ «Ренессанс Кредит». При эксплуатации товара - кофеварка Krups EA № обнаружился дефект товара - не работает капучинатор, пена не взбивается. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 вынуждена была обратиться в СЦ ООО «Сибсервис», находящийся по адресу: 

<

адрес> письменным заявлением № с требованием произвести гарантийный ремонт кофемашины Krups EA №. В соответствии с п.6 расписки № от ДД.ММ.ГГГГ - Прибор принят на гарантийный ремонт сроком на срок 45 дней включая время на проведение диагностики. Существенное условие договора: По взаимной договоренности заказчика и исполнителя оценочная стоимость изделия составила 46 990 рублей. В связи с тем, что кофеварка Krups EA № не была отремонтирована, то ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> в пользу ФИО1 были взысканы убытки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» произвело выплату по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «МВМ», ФИО2, действующая на основании доверенности, представила возражения, на доводах возражений настаивала.

Третьи лица ООО «Сибсервис» и ЗАО «Группа СЕБ-Восток», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ООО «М.видео Менеджмент» кофемашину Krups EA № за 42 588 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток.

Указанные обстоятельства подтверждаются заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО «Сибсервис» (для диагностики и гарантийного ремонта) с выявленным недостатком, что подтверждается талоном №.

Истец ссылается, что в течение 45 дней недостаток товара не был устранен, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию не только неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара, но, и неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатка товара.

ООО «МВМ» оспаривает требования истца, ссылаясь на то, что непосредственно к ответчику, истец не обращался с недостатком товара, устранения недостатков не просил.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя», уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Таким образом, взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя, последний может предъявить в том числе и продавцу, при условии, что эти требования (о безвозмездном устранении недостатков товара), он предъявил продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, импортеру.

В указанном случае надлежит установить, в силу каких договорных отношений (иных обязательств) ООО «Сибсервис» с продавцом или производителем товара, принял у истца товар для безвозмездного устранения недостатков. 

Сторонами спора, не представлено доказательств наличия или отсутствия подобных отношений, не заявили ходатайства об истребовании данных доказательств.

Однако, так как, в указанном случае, наличие или отсутствие подобных отношений является основным предметом доказывания по настоящему спору, судом, по своей инициативе, у третьего лица ООО «Сибсервис», запрошены необходимые документы и сведения.

В ответ на запрос суда, ООО «Сибсервис» не ответил.

Суду не представлено доказательств, что между ООО «Сибсервис» и продавцом, производителем, отсутствует специальное соглашение о принятии и удовлетворении требований потребителей в отношении продукции Krups, проданной ООО "МВМ", основания для признания ООО «Сибсервис» уполномоченной организацией продавца, производителя, отсутствует.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатка товара, так как, эти требования, он предъявил не продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, импортеру, а лицу, не отнесенному законом к указанным лицам.

Кроме того, судом установлено, что сторонами не был установлен срок безвозмездного устранения недостатков товара.

Требования о безвозмездном устранении недостатков товара предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (именно на данное обращение ссылается истец и в отношении этого обращения предъявляет требования о взыскании неустойки).

45-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из документа о принятии товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товар принят от ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ получил его без претензий и замечаний.

Согласно ответа ООО «Сибсервис» на судебный запрос в рамках рассмотрения дела № (л.д. 21 указанного гражданского дела), кофеварку Krups EA № за № сдана ДД.ММ.ГГГГ, выдана ДД.ММ.ГГГГ после замены крышки капучинатора. Находится на ответственном хранении после проведенного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ Владелец отказался забирать прибор.

Однако, из ответа ООО «Сибсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ товар вновь сдан с иной претензией не «выходит пар из трубочки», а «не взбивает пену»). ДД.ММ.ГГГГ заменен распределитель воды. Товар потребителем не истребован, что подтверждается и пояснениями стороны истца.

Таким образом, товар с исправленным недостатком – «выходит пар из трубочки», был получен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок безвозмездного устранения недостатка товара – «выходит пар из трубочки», не нарушен, так как, он истекал ДД.ММ.ГГГГ, а товар выдан восстановленным ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на устранение недостатка товара – «не взбивает пену», начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заменен распределитель воды. Суду не представлено сведений, что недостаток товара «не взбивает пену» не был устранен.

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара (ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей"), ввиду того, что данный срок не был нарушен.

Так как, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, то учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «МВМ» не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара и о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в деле №