Дело №

УИД – (05RS0№-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 05 » ноября 2025 г.

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием государственного обвинителя заместителя Гунибского межрайонного прокурора РД ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО15 представившего удостоверение № от 14.09.2018, выданное МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией МР «

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, корпус А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих 

<

данные изъяты> детей, временно не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления судьи Буйнакского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения мероприятий связанных с ограничением конституционных прав граждан» произвели обследование в домовладении № корпус «А», 

<

адрес>, принадлежащем гражданину ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю 

<

адрес>, РД.

В ходе проведения обследования домовладения и прилегающей территории принадлежащего гр. ФИО1, во дворе в столярном цехе на столярном станке сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> обнаружен бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом характерным для марихуаны.

Обнаруженный бумажный сверток белого цвета, изъят сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых, опечатан оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое из домовладения занимаемого ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 10,24 грамм (масса вещества с учетом израсходованного 0,1 грамм при проведении первоначального исследования, а при проведении экспертизыизрасходовано 0,15 грамм, в связи с чем, масса вещества составляет 9,99 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Обнаруженное в ходе обследования жилища ФИО1, наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, упакованная в бумажный сверток белого цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое ФИО9 А.М., сорвал примерно послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с кустов которые росли в селении 

<

адрес>, а местности «Асалъарахъ Авал», в количестве 10,24 граммов в высушенном эквиваленте.

ФИО9 А.М., заведомо зная о незаконности своих действий, осознавая противоправность своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности, примерно послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, принес домой сорванные им листья дикорастущей конопли, высушил и хранил у себя по адресу: 

<

адрес> корпус «А», 

<

адрес> для личного пользования без цели сбыта.

Незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, которыми при проведении ОРМ на основании постановления судьи Буйнакского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество растительного происхождения – марихуана.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение растений содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 А.М. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, но, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу дела, пояснив, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные в ходе проведенного по делу предварительного расследования (дознания), в связи с тем что не помнит всех подробностей, согласен на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования (дознания).

Помимо признания подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в ходе проведенного по делу дознания (том №, л.д. 39-43), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 10 минут, он находился у себя дома в 

<

адрес>, корпус А., примерно через минут 5 он услышал стук в входную дверь, после чего он открыл входную дверь и у видел трех мужчин в полицейской форме которые предъявив служебное удостоверение представились ему как сотрудники полиции по 

<

адрес>, также с ними были двое гражданских, после чего один из сотрудников полиции объяснил ему суть их визита и предоставил ему на ознакомление постановление Буйнакского городского суда о разрешении проведении обследования в его домовладении, где он собственноручно поставил подпись об ознакомлении, после сотрудники полиции указали ему на двух гражданских лиц и объяснили, что они будут принимать участие при обследовании его домовладения в качестве понятых. 

После в присутствии двух понятых сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в его домовладении запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что не имеются, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых и его приступили к обследованию его домовладения. 

Обследование сотрудники полиции начали внутри его домовладения, где имеется прихожая, кухня, гостиный зал, спальная и комната отдыха. 

Внутри домовладения сотрудники полиции ничего запрещенного не нашли. После сотрудники полиции вышли во двор, где имеется мастерская (столярный цех) при обследовании мастерской сотрудники полиции на столярном станке обнаружили бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилась растительное вещество зеленого цвета (марихуана). 

Один из сотрудников полиции спросил у него, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, найденное растительное вещество является марихуаной, которую он сорвал в селении Гергебиль, 

<

адрес>, в местности «Асалъарахъ Авал». 

После сотрудники полиции в присутствии понятых и него обнаруженное в бумажном свертке, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, упаковали в прозрачный файл и опечатали оттиском печати «Для пакетов» №, где он, двое понятых и сотрудники полиции все расписались.

Обнаруженное в его домовладении в бумажном свертке белого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета (марихуана), принадлежит ему, он сорвал ее послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в его домовладение сотрудников полиции для собственного употребления без цели сбыта. 

Вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться.

том №, л.д. 39-43

Из показаний свидетеля ст. УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62-64), данных им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО11 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, совместно с о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, а также с понятыми ФИО2 и Свидетель №4, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, в домовладение занимаемое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Домовладение ФИО13 расположено по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. А. По приезду на место к ним вышел ФИО9 А.М. Они все с ним поздоровались, после чего предъявив служебные удостоверения, представились ФИО1 Далее Свидетель №2 пояснил ФИО1 цель их визита и предоставил на ознакомление постановление судьи Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от № о разрешении проведения в домовладении обследования, с чем ФИО9 А.М. ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении. 

Далее они указали на двух приглашенных гражданских лиц и пояснили ФИО1, что они будут принимать участие в проведении обследования в его домовладении в качестве понятых. 

В присутствии двух понятых они спросили у ФИО1, имеются ли у него в домовладении и на прилегающей территории вещества либо предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО9 А.М. ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении и на территории не имеются. 

В присутствии двух понятых и самого ФИО1 они приступили к проведению обследования двухэтажного домовладения. 

Обследование они начали с прихожей комнаты, после чего перешли к гостевому залу, далее проверили комнату отдыха, также проверили спальное помещение и кухню. Внутри домовладения ничего запрещенного они не обнаружили, и перешли к обследованию прилегающей территории и мастерской. В ходе обследования мастерской на столярном станке они обнаружили бумажный сверток при вскрытии, которого внутри было обнаружено растительное вещество зеленного цвета с характерным запахом для марихуаны.

Далее, обнаруженный ими бумажный сверток с растительным веществом изъят, упакован в прозрачный файл для документов и опечатан оттиском круглой печати ОМВД России по 

<

адрес> № «Для пакетов», на котором все участвующие лица вместе с ФИО1 поставили свои подписи.

На вопрос чем является обнаруженное в ходе обследования растительное вещество и кому оно принадлежит, ФИО9 А.М. пояснил им, что обнаруженное является марихуаной, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Вину в хранении марихуаны признал, содеянном раскаялся. 

Для дачи объяснения по данному факту ими были приглашены двое понятых и сам ФИО9 А.М. в ОМВД России по 

<

адрес>. 

том 1 л.д. 62 - 64

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65-67), данных им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО11 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, совместно с о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, а также с понятыми ФИО2 и Свидетель №4 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, в домовладение занимаемое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Домовладение ФИО13 расположено по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. А. По приезду на место к ним вышел ФИО9 А.М. Они все с ним поздоровались, после чего предъявив служебные удостоверения, представились ФИО1

Далее Свидетель №2 пояснил ФИО1 цель их визита и предоставил на ознакомление постановление судьи Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от № о разрешении проведения в домовладении обследования, с чем ФИО9 А.М. ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении. Также они указали, что будут присутствовать двое приглашенных гражданских лиц и пояснили ФИО1, что они будут принимать участие в проведении обследования в его домовладении в качестве понятых. 

В присутствии двух понятых они спросили у ФИО1, имеются ли у него в домовладении и на прилегающей территории вещества либо предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО9 А.М. ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении и на территории не имеются. 

В присутствии двух понятых и самого ФИО9 А.М. они приступили к проведению обследования двухэтажного домовладения. 

Обследование они начали с прихожей комнаты, после чего перешли к гостевому залу, далее проверили комнату отдыха, также проверили спальное помещение и кухню. Внутри домовладения ничего запрещенного они не обнаружили, и перешли к обследованию прилегающей территории и мастерской. В ходе обследования мастерской на столярном станке они обнаружили бумажный сверток при вскрытии, которого внутри было обнаружено растительное вещество зеленного цвета с характерным запахом для марихуаны.

Далее, обнаруженный ими бумажный сверток с растительным веществом изъят, упакован в прозрачный файл для документов и опечатан оттиском круглой печати ОМВД России по 

<

адрес> № «Для пакетов», на котором все участвующие лица вместе с ФИО1 поставили свои подписи.

На вопрос чем является обнаруженное в ходе обследования растительное вещество и кому оно принадлежит, ФИО9 А.М. пояснил им, что обнаруженное является марихуаной, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Вину в хранении марихуаны признал, содеянном раскаялся. 

Для дачи объяснения по данному факту ими были приглашены двое понятых и сам ФИО9 А.М. в ОМВД России по 

<

адрес>.

том 1 л.д. 65 - 67

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 68-70), данных им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО11 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, совместно с о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, а также с понятыми ФИО2 и Свидетель №4, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, в домовладение занимаемое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Домовладение ФИО13 расположено по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. А. По приезду на место к ним вышел ФИО9 А.М. Они все с ним поздоровались, после чего предъявив служебные удостоверения, представились ФИО1

Далее Свидетель №2 пояснил ФИО1 цель их визита и предоставил на ознакомление постановление судьи Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения в домовладении обследования, с чем ФИО9 А.М. ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении. Далее они указали на двух приглашенных гражданских лиц и пояснили ФИО1, что они будут принимать участие в проведении обследования в его домовладении в качестве понятых. 

В присутствии двух понятых они спросили у ФИО1, имеются ли у него в домовладении и на прилегающей территории вещества либо предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО9 А.М. ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении и на территории не имеются. 

В присутствии двух понятых и самого ФИО1 они приступили к проведению обследования двухэтажного домовладения. 

Обследование они начали с прихожей комнаты, после чего перешли к гостевому залу, далее проверили комнату отдыха, также проверили спальное помещение и кухню. Внутри домовладения ничего запрещенного они не обнаружили, и перешли к обследованию прилегающей территории и мастерской. В ходе обследования мастерской на столярном станке они обнаружили бумажный сверток при вскрытии, которого внутри было обнаружено растительное вещество зеленного цвета с характерным запахом для марихуаны.

Далее, обнаруженный ими бумажный сверток с растительным веществом изъят, упакован в прозрачный файл для документов и опечатан оттиском круглой печати ОМВД России по 

<

адрес> № «Для пакетов», на котором все участвующие лица вместе с ФИО1 поставили свои подписи. На вопрос чем является обнаруженное в ходе обследования растительное вещество и кому оно принадлежит, ФИО9 А.М. пояснил им, что обнаруженное является марихуаной, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Вину в хранении марихуаны признал, содеянном раскаялся. 

Для дачи объяснения по данному факту ими были приглашены двое понятых и сам ФИО9 А.М. в ОМВД России по 

<

адрес>.

том № л.д. 68-70

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-73), данных им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО11 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов, точное время не помнит, он находился 

<

адрес> не далеко от МФЦ. В это время к нему подошли двое мужчин в полицейской форме, представив служебные удостоверения, представились ему, как сотрудники полиции отдела МВД по 

<

адрес>, далее один из сотрудников полиции предложил ему принять участие в обследовании домовладения жителя 

<

адрес> в качестве понятого, на что он дал свое согласие. 

Сев в служебный автомобиль он там увидел еще одного гражданина приглашенного в качестве понятого, после чего они выехали в дом гражданина, в котором будет проходить обследование. По пути следования сотрудники полиции пояснили им, у кого будет проведено обследование, им являлся гр. ФИО1. 

Доехав до дома, сотрудники полиции начали звать хозяина дома по имени ФИО8, и через несколько минут хозяин дома вышел, и они все поздоровались с ним. 

Сотрудники полиции, представив свои служебные удостоверения, представились ФИО8, как сотрудники полиции по 

<

адрес>. 

Один из сотрудников полиции объяснил ФИО8 цель их визита и представил ему для ознакомления постановление Буйнакского городского суда, после чего ФИО8 собственноручно поставил свою подпись об ознакомлении с данным постановлением. После этого сотрудник полиции указал на него и на другого приглашенного лица и сказал, что они будут принимать участие в обследовании домовладения в качестве понятых. 

Далее сотрудники полиции спросили у ФИО8, имеются ли у него дома запрещённые вещества либо предметы на, что ФИО8 ответил, что не имеются. 

После чего сотрудники полиции в присутствии ФИО8, его и другого понятого приступили к обследованию домовладения. Обследование сотрудники полиции начали с прихожей комнаты, далее перешили в гостиную комнату, далее перешли в комнату отдыха, а также проверили кухню и спальную комнату. Внутри дома сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили, после чего они начали обследование прилегающей территории и столярного цеха. 

При обследовании столярного цеха на столярном станке сотрудники полиции обнаружили белый бумажный сверток с веществом зеленного цвета, с запахом схожим с марихуаной. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО8, что это такое и кому оно принадлежит, после чего ФИО8 признался и сказал, что обнаруженное вещество зеленного цвета является марихуаной, которую он хранит для собственного употребления без цели сбыта. 

После сотрудники полиции в присутствии него, другого понятого и ФИО8, обнаруженное в бумажном свертке белого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, упаковали в прозрачный файл и опечатали оттиском печати «Для пакетов» №, где все участвовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо других запрещенных веществ, предметов в домовладении ФИО8 сотрудники полиции не обнаружили.

том № л.д. 71-73

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 74-76), данных им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО11 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов точное время не помнит, он находился 

<

адрес> не далеко от отдела полиции по 

<

адрес>. 

В это время к нему подошли двое мужчин в полицейской форме и, представив свои служебные удостоверения, представились ему, как сотрудники полиции отдела МВД по 

<

адрес>. Далее один из сотрудников полиции предложил ему принять участие в обследовании домовладения жителя 

<

адрес> в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Сев в служебный автомобиль они выехали. По пути следования сотрудники полиции пригласили еще одного парня в качестве понятого, после чего они выехали в дом гражданина, в котором будет проходить обследование. По пути следования сотрудники полиции пояснили им, у кого будет проведено обследование, им являлся гр. ФИО1. 

Доехав до дома, сотрудники полиции начали звать хозяина дома по имени ФИО8, и через несколько минут хозяин дома вышел, и они все поздоровались с ним. 

Сотрудники полиции, представив свои служебные удостоверения, представились ФИО8, как сотрудники полиции по 

<

адрес>. 

Один из сотрудников полиции объяснил ФИО8 цель их визита и представил ему для ознакомления постановление Буйнакского городского суда, после чего ФИО8 собственноручно поставил свою подпись об ознакомлении с данным постановлением. После этого сотрудник полиции указал на него и другого приглашенного лица и сказал, что они будут принимать участие в обследовании домовладения в качестве понятых. 

Далее сотрудники полиции спросили у ФИО8, имеются ли у него дома запрещённые вещества либо предметы на, что ФИО8 ответил, что не имеются. 

После чего сотрудники полиции в присутствии ФИО8, его и другого понятого приступили к обследованию домовладения. 

Обследование сотрудники полиции начали с прихожей комнаты далее перешили в гостиную комнату далее перешли в комнату отдыха, а также проверили кухню и спальную комнату. Внутри дома сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили, после чего они начали обследование прилегающей территории и столярного цеха. 

При обследовании столярного цеха на столярном станке сотрудники полиции обнаружили белый бумажный сверток, внутри которого было обнаружено вещество зеленного цвета с запахом схожим с марихуаной. 

Один из сотрудников полиции спросил у ФИО8, что это такое и кому оно принадлежит, после чего ФИО8 признался и сказал, что обнаруженное вещество зеленного цвета является марихуаной, которую он хранит для собственного употребления без цели сбыта. 

Затем сотрудники полиции в присутствии него, другого понятого и ФИО8, обнаруженное в бумажном свертке белого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, упаковали в прозрачный файл и опечатали оттиском печати «Для пакетов» №, где все участвовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо других запрещенных веществ, предметов в домовладении ФИО8, сотрудники полиции не обнаружили.

том № л.д. 74-76

Из протокола обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовано домовладение гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> РД по 

<

адрес>, корпус А.

Вход на территорию осуществляется через двустворчатую железную дверь. В домовладении имеется три жилых помещения. В ходе проведения обследования, в домовладении, занимаемом ФИО1 незаконно хранящих веществ, либо предметов не обнаружено. Далее проведено обследование в столярной мастерской, которая расположена на прилегающей территории домовладения. В ходе обследования в столярном цеху на столярном станке обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны. 

том № л.д. 10 - 16

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия выехали из отдела МВД России по 

<

адрес> в сторону дороги ведущей на местность «Асалъарахъ Авал» в селении Гергебиль, 

<

адрес>. 

Доехав к местности, ФИО9 А.М. указал на дорогу, ведущую на место, где росли кусты дикорастущей конопли (марихуана). Далее ФИО9 А.М. указал на место, где росли кусты дикорастущей конопли географические координаты (42.504151, 47.063917), именно с этого места он сорвал кусты дикорастущие конопли (марихуаны). В настоящее время в указанном месте не растут кусты дикорастущей конопли (марихуаны). 

ФИО9 А.М. добавил, что он сорвал кусты дикорастущей конопли (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время до прибытия сотрудников полиции в его домовладение с указанного им места и принес к себе домой и тем самым хранил у себя дома для употребления лично самим, без цели сбыта. Обнаруженная у него в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, марихуана была им сорвана с кустов, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время до прибытия сотрудников полиции в его домовладение. Свою вину по факту приобретения и хранения марихуаны в размере 10.24 грамм ФИО9 А.М. признал. 

том № л.д. 111 - 115

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 10,24 грамм. 

том № л.д. 25

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за 1267/3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое из домовладения, занимаемого ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которой высушенном виде составляет 10,24 грамм. С учетом израсходованного 0.1 грамм при проведении первоначального исследования, и при проведении экспертизы израсходованного 0,15 грамм, масса вещества составляет 9,99 грамм.

том № л.д. 93 – 96

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РД «РПНД» МЗ РД 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга, с умеренными психическими нарушениями (F07.00 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: перенесенные им экзогенные вредности (черепно-мозговую травму), проявления церебростенических симптомов, психотическая симптоматика (агрессивность, гневливость, раздражительность), эмоциональную лабильность, снижение когнитивных функций, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у под экспертного наряду с обстоятельностью мышления, расстройствами в эмоциональной сфере в виде малодифференцированности и мало устойчивости, истощаемость внимания, в то же время сохранностью критических и прогностических способностей. 

Однако имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. 

Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 А.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Имеющее психическое расстройство у ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) при настоящем освидетельствовании у ФИО1 не выявлено.

том № л.д. 116 – 121

Анализ, имеющихся в деле и указанных в обвинительном акте доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств – каннабис (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере, постоянной массой 10.24 граммов нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и соответственно по ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый – ФИО9 А.М. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении им инкриминируемого ему преступления, раскаялся в его совершении, не имеет судимости, разведен, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей (том № л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РД «РПНД» МЗ РД 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеющиеся у ФИО1 психические изменения не лишали его осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При таких обстоятельствах, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Вменяемое подсудимому преступление относится к категории ненасильственных преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу подсудимому ФИО1 суд также считает положительную характеристику с места жительства и наличие на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По делу также не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ. Суд учитывает и ненасильственный характер совершенного ФИО1 преступления.

В то же время суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, ФИО9 А.М. временно не работает и имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Мера процессуального принуждения, в виде подписки о невыезде, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО15, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты, вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

1.Встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; 

2.Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль, за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 2 раза в месяц;

3.Не менять место постоянного жительства РД, 

<

адрес>, корпус А без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

4.Не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства РД, 

<

адрес>, корпус А без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

5.Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы или учебы.

Контроль исполнения возложенных судом на осужденного ФИО1 обязанностей возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном виде общей массой 9,99 грамм, опечатанный оттиском круглой печати № "Для пакетов" ОМВД России по 

<

адрес> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить в установленном порядке по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки затраты на услуги адвоката ФИО15, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров