дело №1-507/19

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

при секретаре Цапенко А.А., 

с участием: 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, работающей продавцом в ТЦ «Гипермаркет Алтай», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>82, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Родинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; на основании постановления Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Родинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период между 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что Н.Е.А. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, сняла с рук спящей Н.Е.А. кольцо из золота 585 пробы, весом 1,29 грамма, стоимостью 2838 рублей и кольцо из золота 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 2992 рубля, а всего имущества принадлежащего Н.Е.А. на общую сумму 5830 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Е.А. материальный ущерб в размере 5830 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 45-48), ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Н.Е.А. распивала спиртные напитки у ФИО2. Около 21 часа 00 минут, когда все пошли курить на лестничную площадку, она осталась в квартире, убедившись, что Н.Е.А. спит, она сняла с начала с правой руки Н.Е.А. золотое кольцо, затем, с левой руки еще одно золотое кольцо и положила их в карман надетых на ней джинс. Затем, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ похищенное она сдала в ломбард «Аверс» расположенный по адресу: 

<

адрес>, одно кольцо за 1500 рублей, а второе за 1800 рублей, всего на общую сумму 3300 рублей. Указанные денежные средства потратила на собственные нужды. 

Свои показания ФИО1 подтверждала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-56).

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Н.Е.А., данными в судебном заседании и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 61-64, 82-84), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с ранее малознакомой ФИО1, около 20 часов 00 минут она легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут обнаружила, что на ее руках отсутствую 2 золотых кольца. С заключениями эксперта о стоимости похищенного согласна. Добавила, что ущерб в сумме 5380 рублей для нее значительным не является, хищением указанного имущества ее семья не была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку помимо ее дохода в размере 13300, доход супруга составляет около 25000 рублей. Поддержала свои исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда;

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО3, Н.Е.А. и ранее незнакомая ФИО1. Они распивали спиртное. Через некоторое время, Н.Е.А. уснула, остальные распивали спиртное, выходили курить. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 ушли, позже Н.Е.А.. На следующий день от Н.Е.А. ей стало известно, что у нее пропали золотые кольца (л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым ФИО1 добровольно дала явку с повинной по факту хищения имущества Н.Е.А. (л.д. 79-81);

-показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает приемщиком в ломбарде «Аверс» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ИП П. и ФИО1 составлено комиссионное соглашение № и № о принятии двух золотых колец 585 пробы за 1500 рублей и 1800 рублей (л.д. 65-68);

-протоколом выемки у свидетеля М. копии комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

-протоколами осмотра предметов и документов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу копия комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и копия комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии бирок (л.д.74-78, 85-89);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,29 грамма составляет 2838 рублей, золотого кольца 585 пробы весом 1,36 грамма составляет 2992 рубля (л.д. 19-24).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены показания подсудимой и потерпевшей Н.Е.А., свидетелей обвинения и материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, не имеется.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется заключением эксперта, с которым согласилась потерпевшая и не оспаривала подсудимая.

Вместе с тем, учитывая показания потерпевшей о том, что хищением ей не был причинен значительный материальный ущерб, а похищенные вещи не являлись предметом первой необходимости, учитывая материальное положение потерпевшей и совместный доход ее семьи, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом Н.Е.А., хищение ювелирных украшений совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, окончено, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание помощи своим малолетним детям, молодой трудоспособный возраст.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что такое состояние подсудимой, не явилось причиной ее действий. Состояние опьянения подсудимой документально не подтверждено, а сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что опьянение на ее действия не повлияло. 

ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется в целом положительно. 

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также с учетом времени содержания подсудимой под стражей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимой принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск Н.Е.А. к ФИО1 о взыскании с последней имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 5830 рублей, и морального вреда в размере 5000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в связи с отсутствием предусмотренной законом возможности взыскания морального вреда по преступлениям против собственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, в виду молодого трудоспособного возраста ФИО1, оснований для ее освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 6210 рублей.

Исковые требования Н.Е.А. к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.А. 5830 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, в остальной части –отказать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова