Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Разиньковой К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Богородское» к ФИО2 Гамил кызы, ФИО9 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Богородское» обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО9 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

Представитель истца ТСЖ «Богородское» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но не производили оплату за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 519,99 коп., которую представитель истца, в силу положений ст. 153 ЖК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков. Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,40 руб. 

Ответчики ФИО13, ФИО9 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчики суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой 

<

адрес> находился в управлении ТСЖ «Богородское» ( л.д.9)

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО16, ФИО9 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО1 ( л.д.4). 

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 519,99 коп. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 115 519,99 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.31,153-155 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Богородское» к ФИО17, ФИО9 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО9 ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО1 в пользу ТСЖ «Богородское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 519,99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,40 руб. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В. Сергеева