ДЕЛО №2-2362/25

УИД 61RS0008-01-2025-002107-24

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному по договору аренды 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 17.01.2025г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во владение и пользование 

<

данные изъяты> № года выпуска, белого цвета, гос. номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства.

Истец указывает на то, что согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено. Кроме того, в п. 2.12 договора указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем ТС, связанным с ремонтом (равный 100% суммы арендной платы за период простоя). Настоящий договор и акт приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г. составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

03.02.2025г. ТС под управлением арендатора (ответчика ФИО2) попало в ДТП, в результате которого было повреждено ТС, предоставленное ответчику в аренду. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2

ТС было возвращено истцу в поврежденном состоянии.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в специализированную организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ»; согласно экспертному исследованию № от 12.02.2025г. установлена стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> № года выпуска, белого цвета, гос. номер № в размере 147657,19 руб., величина УТС на 03.02.2025г. составила 24386,50 руб. Ущерб от простоя, связанного с ремонтом ТС, по состоянию на 20.02.2025г. составляет 61200 руб. (период с 03.02.2025г. по 20.02.2025г. х 3600 руб.).

Общая сумма ущерба составляет 334043,69 руб., из которых 147657,19 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 24386,50 руб. – сумма УТС, 162000 руб. – сумма простоя ТС за период с 03.02.2025г. по 20.03.2025г.

Истцом в адрес ответчика 20.02.2025г. была направлена претензия с требованием о необходимости выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 172043,69 руб., однако до настоящего момента требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в сумме 334043,69 руб., из которых 147657,19 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 24386,50 руб. – сумма УТС, 162000 руб. – сумма простоя ТС за период с 03.02.2025г. по 20.03.2025г., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10851 руб.

В отношении истца дело рассмотрено без его участия. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить. Не возражала против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2025г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во владение и пользование 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства.

Истец указывает на то, что согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено. Кроме того, в п. 2.12 договора указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем ТС, связанным с ремонтом (равный 100% суммы арендной платы за период простоя). Настоящий договор и акт приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г. составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

03.02.2025г. ТС под управлением арендатора (ответчика ФИО2) попало в ДТП, в результате которого было повреждено ТС, предоставленное ответчику в аренду. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2

ТС было возвращено истцу в поврежденном состоянии.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в специализированную организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ»; согласно экспертному исследованию № от 12.02.2025г. установлена стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, гос. номер № в размере 147657,19 руб., величина УТС на 03.02.2025г. составила 24386,50 руб.

Ущерб от простоя, связанного с ремонтом ТС, по состоянию на 20.02.2025г. составляет 61200 руб. (период с 03.02.2025г. по 20.02.2025г. х 3600 руб.). Общая сумма ущерба составляет 334043,69 руб., из которых 147657,19 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 24386,50 руб. – сумма УТС, 162000 руб. – сумма простоя ТС за период с 03.02.2025г. по 20.03.2025г.

Истцом в адрес ответчика 20.02.2025г. была направлена претензия с требованием о необходимости выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, однако до настоящего момента требования истца не исполнены.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). 

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 17.01.2025г., подписанного сторонами, в графе при приеме-передаче автомобиля, выявленные недостатки по укомплектованию и техническому состоянию транспортного средства отсутствуют. 

Согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13). 

Учитывая изложенное, требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, установив, что в связи с ремонтом автомобиля транспортное средство находилось в вынужденном простое по вине ответчика, суд на основании п. 2.12 договора полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за период с 03.02.2025г. по 20.03.2025г. в размере 162000 руб.

Расходы на оплату экспертного заключения в сумме 7000 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца, поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права для последующего обращения в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10851 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в сумме 334043,69 руб., из которых 147657,19 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 24386,50 руб. – сумма УТС, 162000 руб. – сумма простоя ТС за период с 03.02.2025г. по 20.03.2025г., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10851 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 01.07.2025 г.