Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Петровской Г.М.

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Август» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Август» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Август» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-2/2-46, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, позиция 2 по строительному адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны ФИО1 все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила стоимость квартиры в размере 1 356 160 руб., что подтверждается платежным поручением. Застройщик в нарушение п. 5.2. договора № П-2/2-46 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в свою пользу неустойку в размере 208 468,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходы на доверенность в размере 1 790 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Август» ФИО2, действующий на основании приказа, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что истцом неправильно рассчитан размер неустойки. В соответствии со ст. 6 Закона ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так, крайним днем передачи дольщику объекта изначально было установлено ДД.ММ.ГГГГ, однако по не зависящим от застройщика обстоятельствам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикам было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости явки в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта и получения ключей от квартиры. Указанное уведомление истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 ст. 8 Закона ФЗ-214 ДД.ММ.ГГГГ является крайней датой, установленной для своевременного принятия объекта строительства дольщиком и датой исполнения застройщиком своих обязательств по его передаче. Включение же в расчет пени периода с 27.03.2017г. по день подачи искового заявления противоречит законодательству.

Также строительство дома является сложным техническим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, предусмотреть которые заранее невозможно, в связи с чем установленный договором срок передачи квартиры может быть незначительно нарушен. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, и поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Также доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага, имущественные или личные неимущественные права и интересы истца не представлено, ввиду чего просил суд применить нормы ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, а в остальной части исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Август» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-2/2-46, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, позиция 2 по строительному адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляла 1 356 160 руб. (п. 4.1) и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № П-2/2-46, срок передачи объекта участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2017г. разрешением № RU№2017 управление архитектуры и градостроительства муниципального образования 

<

адрес> Краснодарского края ввело дом в эксплуатацию. 13.07.2017г. ответчиком были направлены уведомления всем участникам долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома, в том числе истцу ФИО1 17.03.2017г. ФИО1 получила уведомление о вводе дома в эксплуатацию. 30.03.2017г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен расчет неустойки истца, рассчитанный по день подачи искового заявления, и признан некорректным, поскольку застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку по день исполнения обязательства, то есть 30.03.2017г. Так, просрочка исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 181 день (с 30.09.2016г. по 30.03.2017г.), таким образом, сумма неустойки составляет 158 671 руб. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 158 671 руб. до 20 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Строительная компания «Август» согласно п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № П-2/2-46 от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке была направлена претензия, которая была зарегистрирована в ООО «Строительная компания «Август» за входящим №, но ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, штраф в размере 50 % от присужденной суммы 22 000 руб. составляет 11 000 руб. Однако в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа, последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. 

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительная компания «Август» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 860 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Август» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в доход государства государственную пошлину в размере 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский