2-336/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В., 

при секретаре Ногаян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-5», третье лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, об обязании произвести демонтаж кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры №№ в доме № по ул. 

<

адрес> 

С момента приобретения данного жилого помещения по настоящее время квартира неоднократно была залита атмосферными осадками, в связи с неудовлетворительным состоянием кровли. По данному поводу ФИО1 неоднократно обращался в Госжилинспекцию РО и иные компетентные организации, на что получил сведения: эксплуатация дома, в котором расположена квартира истца, осуществляется МУП «ЖЭУ-5». 

Госжилинспекцией в отношении МУП «ЖЭУ-5» проведена проверка, в ходе которой установлено, что кровельное покрытие требует ремонта. Ответчиком ремонтные работы были проведены, однако к результату они не привели и залития продолжились. Госжилиспекцией области МУП «ЖЭУ-5» выдано предписание о необходимости выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой ФИО1 

Согласно заключению ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» конструктивные элементы кровли и крыши не характеризуют надежность и не соответствуют нормам безопасности. 

Таким образом, истец просит суд обязать ответчика произвести демонтаж кровли квартиры № дома № по ул

<

адрес> в 

<

адрес>, возвести новую кровлю, отвечающую действующим строительным нормам и правилам.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 02 февраля 2017 года истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2017 года, сведений о причинах своей неявки суду также не представил.

Каких либо возражений со стороны ответчика о невозможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-5», третье лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, об обязании произвести демонтаж кровли, – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Мосинцева