.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1095/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 117 812, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 3 556, 24 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства – 

<

данные скрыты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога 

<

№> приобретаемого имущества – автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и своевременно. Между тем, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2018г. в размере 117 812, 19 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 18 952, 87 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 28, 04 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 63 607, 05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7 665, 51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23 952, 40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 606, 32 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, из которого также следует, что требования истец поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не явилась, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» – кредитор, и ФИО1 - заемщик, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства - автомобиль 

<

данные скрыты>, в размере ... руб. на срок до 

<

Дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными платежами, согласно графику. 

Кроме того, п.6.1 договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик передала банку в залог имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>, что подтверждается договором залога имущества 

<

№> от 

<

Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2018г. в размере 117 812, 19 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 18 952, 87 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 28, 04 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 63 607, 05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 665, 51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23 952, 40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 606, 32 руб.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К взысканию была заявлена задолженность в размере 117 812,19 руб. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен доказательств иного размета задолженности ответчиком также не предоставлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил Банку автомобиль для обеспечения исполнения своих кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиль 

<

данные скрыты>, 

<

№> от 19.04.2018 года, изготовленного ООО «А.», рыночная стоимость автотранспортного средства на дату оценки составляет 433 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 433 000 руб., на основании предоставленного отчета об оценки рыночной стоимости. Ответчиком данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556, 24 руб. (за требования имущественного характера в размере 3 556, 24 руб., за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2002г., задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 17.04.2018г. в размере 117 812, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556, 24 руб., всего взыскать 127 368 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащий ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева