Дело №1-111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Пестрецы 30 октября 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Ф.Р. Шайхаттарова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минуты, управляя в условиях неограниченной видимости технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе проезжей части 

<

данные изъяты>-го километра автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где избрал скорость транспортного средства около 120 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом вне населенного пункта легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн разрешается движение по автомобильным дорогам со скоростью не более 90 км/ч. В пути следования подсудимый, проявляя преступное легкомыслие, в результате допущенных нарушений, утратил контроль за движением транспортного средства и дорожной обстановкой перед ним, а так же поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде стоящего впереди на его траектории движения попутного легкового автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, совершивший вынужденную остановку после ранее произошедшего ДТП. 

В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ, на участке указанной трассы, расположенном на 

<

данные изъяты> километре + 37 метров, ФИО1 совершил наезд на заднюю часть вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», чем грубо нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а так же пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате ДТП, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 была причинена травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома пирамиды височной кости справа, правостороннего адгезивного отита, разрыва цепи слуховых костей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающая непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав в обосновании, что причиненный вред возмещен и заглажен, последний извинился и возместил моральный и материальный ущерб, претензий она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали указанное ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется только положительно, трудоустроен, причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен путем денежной компенсации и извинений, с Потерпевший №1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин