Дело № 2 - 2839/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 188100 руб. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 19,99% годовых. Банк обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 188100 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при просрочке заемщик уплачивает Банку неустойку, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов условиями договора предусмотрено право кредитора взыскание с заемщика неустойки за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293099,81 руб., из которых: 182476,75 руб. – просроченная задолженность, 17148,64 руб. – просроченные проценты, 427,62 руб. – проценты по просроченной задолженности, 440,80 руб. – неустойка по кредиту, 781,67 руб. – неустойка по процентам, 91824,33 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебном заседании в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежная сумма, которая находится на счету заемщика, может быть получена им после погашения всех встречных требований банка.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражении, также указав на то, что заявленная ко взысканию сумма неправомерна, поскольку из кредитных средств заемщиком было получено 15 000 рублей, оставшаяся часта суммы в размере 144 000 руб. не выплачивалась из-за введения моратория. Кроме того, денежные средства в размере 23100 руб. были списаны истцом за страхование и 6000 руб. за подключение к программе юридической консультации. Банк не имел право на момент выдачи заемных денежных средств кредитовать. Карточный счет навязали, так как сказали о том, что не могут выдать, иначе только через карточный счет. Денежные средства, которые находятся на счете просят их внести в счет погашения долга. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 188100 рубля, со сроком кредитования 84 месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» исполнило обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 188 100 руб. (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-4536 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев, а приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из имеющейся в материалах дела выписки по движению денежных средств на имя ФИО1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 188 100 руб., из которых 6000 руб. - плата за подключение к программе круглосуточной юридической консультации, 23 100 руб. – комиссия за присоединение к программе ДСЖиФР по кредитному договору №. Оставшаяся сумма в размере 159000 руб. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ переведена со счета № на специальный карточный счет пластиковой карты ответчика №. 

Согласно выписки по движению денежных средств ФИО1 по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 15000 руб. Остаток денежных средств на счете составил 144 000 руб.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, в котором указаны реквизиты для оплаты задолженности (л.д. 19-21). 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе с ПАО «Татфондбанк», опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов условиями договора предусмотрено право кредитора взыскание с заемщика неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293099,81 руб., из которых: 182476,75 руб. – просроченная задолженность, 17148,64 руб. – просроченные проценты, 427,62 руб. – проценты по просроченной задолженности, 440,80 руб. – неустойка по кредиту, 781,67 руб. – неустойка по процентам, 91824,33 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для своевременного внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет, на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, либо предпринимались действия к получению необходимой для погашения задолженности информации у конкурсного управляющего банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после открытия конкурсного производства.

Введение конкурсного производства в отношении банка и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

С учетом положений статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, находившиеся на расчетном счете заемщика на дату отзыва у банка лицензии, не подлежат зачету в погашение задолженности перед кредитной организацией.

Согласно статье 189.91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, банк не вправе производить списание денежных средств, находящихся на счете ответчика на дату введения моратория. В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. С момента отзыва лицензии банка списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

В период введения в отношении кредитора Центральным банком РФ моратория ответчик не был лишен возможности обратиться в Агентство по страхованию вкладов с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая, что предусмотрено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Учитывая приведённые правовые нормы, довод ответчика относительно того, что испрашиваемая сумма задолженности банком не соответствует условиям кредитного договора, поскольку обязательства перед банком должны были быть погашены путем взаимозачета имеющихся на счете денежных средств в размере 144 000 руб. судом отклоняется. 

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у заемщика в данном случае возникает право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер неустоек, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, соотношение процентных ставков неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию сумму штрафной санкции по кредитному договору до 38320,12 руб.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, график платежей, общие условия предоставления кредитов, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании задолженности с заемщика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно обращения к истцу с требованиями об отказе от договора страхования и отказе от программы юридической консультации, о передаче кредитного дела в другой банк, о навязывании карточного счета правового значения не имеют в рассматриваемом деле. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: просроченной задолженности в размере 182476,75 руб., просроченных процентов в размере 17148,64 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 427,62 руб., неустойки в размере 38320,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова