Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1644/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Красновой А.В., после перерыва при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО7,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО8, 

ответчика и представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО1, ФИО4, ФИО2утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Право собственности возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № ******, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, не проживают по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивают. Расходы по содержанию жилья несет истец. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в обоснование иска привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, являющийся также представителем ответчика ФИО1, в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску указал, что право собственности истца на спорное жилое помещение основано на договоре купли-продажи, заключенном по результатам торгов, которые, в свою очередь, проводились в связи с обращением взыскания на залоговую спорную квартиру на основании заочного решения суда. В связи с восстановлением срока для подачи заявления об отмене заочного решения имеется реальная возможность отмены заочного решения. Как следствие, отпадут основания для проведения торгов и появятся основания для признания торгов и сделки купли-продажи недействительными. В связи с тем, что в настоящее время прежним собственником жилого помещения оспариваются основания прекращения права собственности, заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, возражений по иску не представили. Ответчик ФИО1 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что в судебном заседании подтвердил и ответчик ФИО4, поддержала приведенные им возражения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Заслушавистца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,заключение прокурора об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, недействительными суду не представлено.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справкиМКУ «Центра муниципальных услуг» от 10.03.2023№ ******, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчикиФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как установлено судом, ответчики ФИО10 членами семьи истца ФИО3, являющегося собственником спорной квартиры, не являются, соглашение между ними относительно пользования жилым помещением отсутствует.

Таким образом, у ответчиков отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу вышеприведенных нормативных положений прекратилось право пользования этим помещением.

При этом, по данным ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в период владения спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела также регистрацию по месту пребывания по иному адресу: 

<

адрес>.По приведенным в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4, являющимся также представителем ответчика ФИО1, данным, на протяжении длительного периода времени ФИО1 не пользуется спорным жилым помещением и проживает за пределами Российской Федерации, состоит в браке с гражданином иного государства и имеет регистрацию по месту фактического проживания. Непосредственно ответчики ФИО4 и ФИО2 также по спорному адресу не проживают, ФИО4 по требованию собственника вывез из спорной квартиры свои вещи, спорная квартира передана в пользование истца.

Действия ответчика по оспариванию в настоящее время судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного жилого помещения, сами по себе, основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований не являются. На момент разрешения спора по настоящему делу сведений об отмене состоявшегося судебного акта, признании недействительными торгов, не представлено. С требованиями об оспаривании судебного акта ответчик обратилась спустя продолжительный период времени, лишь после приобретения истцом спорного жилого помещения в собственность. При этом, указанное обстоятельство не может являться основанием для ограничения прав собственника, вместе с тем не лишает заинтересованных лиц в реализации своих прав, направленных на разрешение спора по иному делу, вне зависимости от осуществления права пользования спорным жилым помещением. В случае установления иных обстоятельств заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с соответствующими требованиями, направленными на защиту и восстановление нарушенных прав, если таковое имелось, избрав необходимый способ защиты, предусмотренный регулирующими спорные правоотношения правовыми нормами. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками. Доказательств заключения договора найма жилого помещения с истцом, иного соглашения о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора ответчиками не представлено.

Пользование ответчиками спорным жилым помещением, независимо от пределов использования (личного проживания, хранение вещей и т.д.), сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, так и требования действующего законодательства в силу вышеприведенных норм права.Истцом представлены в материалы дела сведения о нуждаемости его и членов его семьи, являющейся многодетной, в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с чем, поскольку отсутствуют основания для сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, заявленные собственником жилого помещения исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежатудовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда об удовлетворении иска по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина