Дело № 2-1844/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре Пироговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора от /дата/, заключенному между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1, ответчику выданы денежные средства. Права требования по указанному кредитному договору перешли истцу.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у Ответчика образовалась просроченная задолженность, которая за период с /дата/ по /дата/ составила 18 942 руб., из них: просроченный основной долг – 6300 руб.; просроченные проценты – 11802 руб., штраф – 840 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18942 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 757,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Получил повестку в электронном виде. Возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. (абзац второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 6300 руб. на срок 21 день под 365 % годовых (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) от /дата/, заключенному между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (л.д. 23-27), и на основании договора уступки прав требования от /дата/, заключённого между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 6-13) право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ перешло от кредитора к истцу ООО «Вин Лэвел Капитал», ставшим новым кредитором ответчика, которому направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 15).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ составила 18 942 руб., из них: просроченный основной долг – 6300 руб.; просроченные проценты – 11802 руб., штраф – 840 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком получены, доказательств безденежности договора не представлено. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, суд полагает проверке подлежит довод возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из расчета истца, который суд признает арифметически верным, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с /дата/ по /дата/ в размере 18 942 руб., из них: просроченный основной долг – 6300 руб.; просроченные проценты – 11802 руб., штраф – 840 руб.

Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, несмотря на наличие сведений о его надлежащем извещении, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 757,68 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 41), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 18 942 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 757,68 руб., а всего взыскать 19 699 (девятнадцать тысяч шестьсот девяноста девять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина