Дело № 1-171/2018 (11801320065200220)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь около дома № 35 по улП г. Новокузнецка, незаконно сбыл, продав за 600 руб. гр-ну К. вещество, которое согласно справке эксперта № 2и/11-441 от 17.03.2018 и заключению эксперта № 2э/12-0582 от 10.04.2018 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,097 гр.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь около дома № 35 по ул. П г. Новокузнецка, незаконно сбыл, продав за 600 руб. гр-ну К., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке эксперта № 2и/11-444 от 19.03.2018 и заключению эксперта № 2э/12-0589 от 03.04.2018 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,171 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, которые совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 16.03.2018 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 19.03.2018 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 148), ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), а соседями – положительно (л.д. 163), работает, где характеризуется положительно (л.д. 153), ... Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного за каждое преступление. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных положений срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 г. лишения свободы), поэтому по смыслу закона наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ по каждому из преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, то есть реально, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), он ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу в виде изъятых наркотических средств, смывов с ладоней и пальцев ФИО2, контрольного образца, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению; чек, диски, детализацию, хранящиеся при уголовном деле № 1-171/2018 (11801320065200220), необходимо оставить при данном уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2018), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2018), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2018) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.03.2018) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 июня 2018 г. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 0,171 гр. и 0,097 гр., смывы с ладоней и пальцев ФИО2, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить; чек, два CD-диска, детализацию, хранящиеся при уголовном деле № 1-171/2018 (11801320065200220), оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин