Дело №02а-0018/2026

77RS0017-02-2025-015908-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Титове Е.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление от 12.08.2025 г., обязании устранить допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление от 12.08.2025, согласно которому, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио от 12.08.2025 по исполнительному производству № 793646/25/77023-ИП от 13.02.2025 об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 о временном ограничении на выезд должника ФИО2, паспортные данные, из Российской Федерации и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 793646/25/77023-ИП от 13.02.2025, должником является ФИО2, паспортные данные, предмет исполнения - неуплата задолженности по алиментам на основании исполнительного листа ВС № 024182246 от 13.03.2012, выданного судебным участком № 2 Москвы по делу № 2-129/11 (мировой суд). Размер задолженности составляет сумма. 07.08.2025 административный истец через личный кабинет портала Госуслуги направила заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд Должника за пределы Российской Федерации. 12.08.2025 судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника. 13.08.2025 административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на постановление административного ответчика от 12.08.2025, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от 12.08.2025 было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения без указания правовых оснований и причин отказа. Оспариваемое постановление является незаконным, в связи с тем, что задолженность, имеющаяся по указанному выше исполнительному производству, связана с неуплатой должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в связи с отсутствием финансов, два года за границу не выезжает.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)	полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)	порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)	основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 указанного выше Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 12.09.2011 постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Изменить соглашение между ФИО1 и ФИО2 от 21.01.2005, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 3-231, об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Определить размер алиментов, выплачиваемых ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты, на каждого ребенка.

13.02.2025 СПИ МОСП по ВАП № 1 возбуждено исполнительное производство № 109680/25/77048-ИП о взыскании с должника фио в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере сумма, которое передано для исполнения в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

В Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес с 17.02.2025 находится исполнительное производство от 12.02.2025 № 109680/25/77048, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 ФССП России по адрес от 26.09.2024 № 689778/24/77048. Предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере сумма в отношении должника: ФИО2, паспортные данные, в пользу взыскателя ФИО1.

07.08.2025 административный истец через личный кабинет портала Госуслуги направила заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд Должника за пределы Российской Федерации.

12.08.2025 судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника.

13.08.2025 административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на постановление административного ответчика от 12.08.2025, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от 12.08.2025 Врио заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание положений ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам возбуждено не на основании судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку они основаны на неверном толковании стороной административного истца норм материального права, регулирующих порядок и основания установления для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, не лишена возможности обратиться с заявление об установлении такого вида ограничения в отношении должника в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление от 12.08.2025 г., обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года