УИД 52RS0045-01-2024-000472-73

Дело № 2-771/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.06.2022 г. в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000 000 руб. на срок по 20.06.2025 г. под 21,9 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены кредитором.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № лот 21.06.2022 г. с ФИО2

Вместе с тем заемщик допускает нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у него сформировалась задолженность.

Баком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако указанные требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 26.02.2024 г. и заемщика сформировалась задолженность в размере 562381 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 560809 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1571 руб. 72 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022 г. за период с 21.06.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере 562381 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 560809 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1571 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 руб. 81 коп.

Истец ПАО Сбербанк извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.06.2022 г. в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000 000 руб. на срок по 20.06.2025 г. под 21,9 % годовых (л.д.17-21).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены кредитором, денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользой кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а та неустойки, начисленные па дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № лот 21.06.2022 г. с ФИО2

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.4 Приложения №1 к договору поручительства. Поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ИП ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, платежи с 21 июня 2022 года в надлежащем размере не производит, что стороной ответчиков не оспаривается, в связи с чем сформировалась задолженность в том числе по основному долгу в размере 560809 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

23 января 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 и и ФИО1 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 22 февраля 2024 года.

Однако требование банка о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнено.

По данным банка задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022 г. за период с 21.06.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере 562381 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 560809 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1571 руб. 72 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиками сумма задолженности не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 руб. 81 коп., несение которых со стороны истца в указанном размере подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 г. № 615663 (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 10277,00132195) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022 г. за период с 21.06.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере 562381 рубль 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 560809 руб. 40 коп., просроченные проценты – 1571 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 рубля 81 копейка.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Ушматьева