В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-4046/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение № от 31 июня 2004 года и ордер № 002290 от 28 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 сентября 2015 года приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 24 октября 2016 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 сентября 2015 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 сентября 2015 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 8 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 01.00 часов до 07.00 часов 22 июля 2018 года на территории закрытой автостоянки по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, просит уголовное дело в отношении него пересмотреть, учесть, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей и мать пенсионер. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сачук О.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор соответствует необходимым требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Считает, что оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания нет.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив размер наказания, либо назначив наказание условно. 

Прокурор полагала апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор суда просила оставить без изменения.Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст. ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, молодой возраст, оказание материальной помощи матери, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность ФИО2

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, а также то, что он, будучи условно осужденным по приговорам от 21 сентября 2015 года и 24 октября 2016 года за совершение умышленных имущественных преступлений в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. В связи с чем судом правомерно было отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий В.А. Быков