Дело № 2-857\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Казань 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой

при секретаре К.С.Елехиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилого сооружения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; жилого помещения - 

<

адрес> общей площадью 90,5 кв.м. с кадастровым номером 44:13:140305:941, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2015 год в размере 132467 рублей. Указанная задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 20.12.2016 № с добровольным сроком уплаты до 22.03.2017, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 132467 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании административное исковое заявление не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему, требования просили оставить без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статьей 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога

До 300 000 рублей включительно

До 0,1 процента включительно

Свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно

Свыше 0,1 до 0,3 процента включительно

Свыше 500 000 рублей

Свыше 0,3 до 2,0 процента включительно

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что административному ответчику в 2015 году принадлежали на праве собственности: квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (10 месяцев); нежилое сооружение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается сведения о недвижимости ФЛ (л.д.11), выписками ЕГРН (л.д.40-47).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику за 2015 год был исчислен налог на имущество физических лиц за указанное выше имущество в размере 135363 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 (л.д.9).

Однако административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленные сроки не была исполнена. 

23.12.2016 ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 135363 рубля в срок до 22.03.2017 (л.д.8).

Данное требование не было исполнено административным ответчиком в установленный срок.

В связи с чем, 27.04.2017 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 135363 рубля.

10.05.2017 мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, которое впоследствии на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 12.10.2017 было отменено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что административный ответчик в установленные законом сроки не произвел оплату налога на имущество физических за 2015 год в размере 132467 рублей, которые подлежат взысканию с последнего.

Судом были оценены различные доводы административного ответчика, положенные в основу непризнания административного иска.

Так, доводы административного ответчика о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2015 года он не получал, личный кабинет не открывал и не пользовался им никогда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Судом было установлено, что уведомление № от 27.09.2016 и требование № были направлены налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1, что подтверждается справкой ИФНС (л.д.10). 

Согласно представленным административным истцом на запрос суда сведениям (скриншотам) следует, что 31.03.2015 ФИО1 был зарегистрирован в качестве пользователя интернет-сервиса ФНС России - личный кабинет налогоплательщика и пользовался личным кабинетом для получения и передачи налоговому органу документов. Административным ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства направления им в налоговый орган уведомления о необходимости получения налоговых документов на бумажном носителе. 

Таким образом, судом установлено выполнение налоговым органом обязанности по направлению в адрес административного ответчика вышеуказанных налогового уведомления и требования.

Доводы административного ответчика о незаконности определения налоговой базы при исчислении налога на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения на основании поступивших в налоговые органы сведений об инвентаризационной стоимости после 1 марта 2013 года, а также расчет налога по налоговой ставке 2% являются несостоятельными. 

Согласно ответу административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и сведениям из АИС Налог следует, что сведения об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости при исчислении суммы налога приняты Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в электронном виде от ГП «Костромаоблтехинвентаризация» 20.03.2012, что подтверждается представленными скриншотами. 

В соответствии со статьей 404 НК РФ, вступившей в силу с 01 января 2015 года, в случаях определения налоговой базы объекта налогообложения из его инвентаризационной стоимости, налоговый орган использует данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у налогового органа сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов по состоянию на 01 января 2012 года, исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 год, исходя из указанной инвентаризационной стоимости объектов, не противоречит положениям статьи 404 НК РФ.

При этом налоговая ставка 2,0 % определена налоговым органом верно, согласно решению Совета депутатов городского поселения города Нерехты № 341 от 27.11.2014 «Об установлении и введение в действие на территории городского поселения город Нерехта налога на имущество физических лиц» исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор свыше 4000000 рублей. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества ФИО1 в 2015 году по налоговому уведомлению от 27.09.2016 составляет 6768171 рубль.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности оспаривания в судебном порядке определенной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, и обращения в суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему спору решения в порядке статьи 37 КАС РФ при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 10.05.2017 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество в размере 135363 рублей, пени в размере 812,18 рублей исполнен полностью, с расчетного счета административного ответчика в пользу административного истца списаны денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой выданной ПАО «Сбербанк России», исходя из чего решение суда в части взыскания в бюджет соответствующего уровня налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 132467 рублей копейки исполнению не подлежит в связи с его исполнением административным ответчиком.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3849 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> бюджет соответствующего уровня налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 132467 рублей.

Решение суда в части взыскания в бюджет соответствующего уровня налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 132467 рублей копейки исполнению не подлежит в связи с его исполнением административным ответчиком.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3849 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья З.Н.Замалетдинова