Дело № 1-269/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л. и помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненко А.Ю., ФИО2

защитников – адвокатов Чемишенко Е.С. и Решетниковой Т.С.,

подсудимого - ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО18Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, инвалидности не имеющего, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.06.2019 года примерно в 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 После чего ФИО3 27.06.2019 г. в 11 час. 52 мин., находясь в помещении магазина «Ринг» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, после чего путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 1800 рублей.

После чего ФИО3 25.07.2019 г. в 08 час. 38 мин., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, после чего путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 2000 рублей.

После чего ФИО3 25.08.2019 г. в 18 час. 45 мин., находясь в помещение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, после чего путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 1900 рублей.

Затем ФИО3 23.09.2019 г. в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 04 мин., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, после чего путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 1850 рублей.

После чего ФИО3 23.10.2019 г. в 12 час. 48 мин., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, после чего путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 1800 рублей.

После чего ФИО3 23.11.2019 г. в 11 час. 54 мин., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, после чего путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 1900 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 11 час. 00 мин. 27.06.2019 г. по 11час. 54 мин. 23.11.2019 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11250 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в мае 2019 года познакомился с Потерпевший №1 по работе. В конце мая 2019 ему позвонил Потерпевший №1 и попросил занять ему денег в размере 4000 рублей, он согласился, вечером Потерпевший №1 приехал к нему на автомобиле такси и он занял ему 4000 рублей, взамен Потерпевший №1 оставил ему телевизор марки «Самсунг» и банковскую карту, пока не расплатится за данный долг, сообщив ему также пин-код от банковской карты и что ему каждый месяц 23-го числа на переданную ему банковскую карту присылают денежные средства в виде пенсии за участие в боевых действиях в сумме 1851 рубль 40копеек, и он вернет ему 4000 рублей с указанной пенсии. После того как он занял Потерпевший №1 денег, последний попросил отвезти его на вокзал, на что он согласился. Когда он привез его на ж/д вокзал, потерпевший попросил его подождать около ж/д вокзала, а сам ушел за билетом, при этом он оставил у него в машине свои документы, а именно паспорт РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий, СНИЛС, аттестат о среднем (полном) общем образовании, свидетельство о расторжении брака и еще одну банковскую карту банка «Сбербанк РФ». После чего он стал его ждать, прождав его очень долго и не дождавшись, он уехал, при этом похищать его документы и оставшуюся еще одну банковскую карту он не собирался, а хотел их вернуть позже, когда вернется Потерпевший №1 Ночью сотрудники полиции изъяли у него телевизор, оставленный ему Потерпевший №1 и он узнал о его задержании за хищение телевизора. Вернувшись домой, он положил его документы себе домой и стал ожидать выхода Потерпевший №1 из колонии, чтобы вернуть ему документы, вместе со второй банковской картой, которая была в документах.

Однако, так как Потерпевший №1 ему должен был 4000 рублей, которые он у него занял и он знал, что 23 числа каждого месяца на первую банковскую карту, которую Потерпевший №1 ему оставил вместе с пин-кодом, когда оставлял ему телевизор «Самсунг», поступают 1851 рубль 40 копеек в виде пенсии, он решил каждый месяц снимать с его карты денежные средства с банкоматов г. Оренбурга. 27.06.2019 г. в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>, он снял с банковской карты потерпевшего денежные средства 1800 рублей в счет долга. 25.07.2019 г. с банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес>, снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 2000 рублей в счет долга. 25.08.2019 г. с банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес>, снял с банковской карты потерпевшего денежные средства 1900 рублей, которые оставил у себя на хранении. ДД.ММ.ГГГГ с банкомата, расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 1800 рублей, которые также оставил у себя на хранение. 23.10.2019 г. в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>, снял с банковской карты потерпевшего денежные средства 1800 рублей, которые также оставил у себя. 23.11.2019 г. в банкомате, расположенном по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 1900 рублей, которые также оставил у себя. Факт снятия денег с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 11250 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства с банковской карты снимал с разрешения Потерпевший №1, часть забрал себе в счет возврата долга, часть истратил по своему усмотрению. По просьбе Потерпевший №1 переводил его знакомой 1100 рублей, остальную сумму не мог вернуть потерпевшему, т.к. истратил. Документы потерпевшего передал последнему по его просьбе.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вину в совершении преступления он фактически признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомился за неделю до случившегося, 28.05.2019 г. он взял в долг у ФИО3 4000 рублей, оставив ему в залог телевизор, пояснив ему, что когда он вернется за ним через 2-3 дня, он вернет ему деньги и заберет телевизор. После того как ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, он попросил его отвезти на ж/д вокзал, и подождать в машине, при этом оставил ему свои документы, а именно паспорт, СНИЛС, аттестат об образовании, удостоверение участника боевых действий, свидетельство о расторжении брата и две банковские карты банка «Сбербанк РФ», которые находились в паспорте, на одну из которых ему каждый месяц, 22 или 23 числа приходила пенсия в размере 1851 руб. 40 коп. за участие в боевых действиях, пин-коды от данных банковских карт находились рядом с картами, так как он постоянно забывал пароли от карты. Когда он направился на кассу вокзала, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, и задержали его за совершенное хищение телевизора, который находился у ФИО3, у которого он в последующем был изъят. После задержания его сотрудниками полиции, ему была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Оренбурга, поэтому он не смог вовремя отдать денежные средства ФИО3, которому разрешения распоряжаться его денежными средствами, находившимися на банковских картах, не давал. Из ИК он позвонил подсудимому и попросил вернуть документы и перечислить денежные средства на его счет. Часть документов ФИО3 ему вернул, денежные средства не перечислил. После возбуждения уголовного дела ФИО3 через знакомую ФИО11 перечислил ему 1000 рублей, затем – 5000 рублей. Учитывая, что он должен был подсудимому 4000 рублей, от исковых требований отказывается, причиненный ущерб является для него незначительным, т.к. не желает привлечения ФИО3 по более строгой статье УК РФ, просит назначить ему наказание помягче.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 от 07.05.2020 г. потерпевший Потерпевший №1 показал, что он не давал ФИО3 разрешения распоряжаться его денежными средствами, находившимися на банковских картах, в том числе на карте ПАО «Сбербанк», на которую ему ежемесячно приходила пенсия, также он не договаривался с ФИО3 о том, что он будет ему ежемесячно снимать его пенсию и переводить их ему в колонию, он не давал ему согласие на снятие с его банковской карты 4000 рублей в счет погашения денежного долга в сумме 4000 рублей, взятых у него в долг (л.д.141-147).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, и принимает показания потерпевшего как допустимое и достоверное доказательство вины подсудимого. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что во второй половине сентября, находясь в СИЗО № 1 г. Оренбурга, он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который попросил его связаться с их общими знакомыми, чтобы кто-нибудь из них позвонили ФИО3 на № и попросили его, чтобы он осуществил ему передачу в СИЗО № денег, документов на его имя и банковских карточек. После чего он сказал, что свяжется с ФИО11 и передаст ей его просьбу, что он в последующем и сделал, позвонив ей по стационарному телефону. На что та ответила, что обязательно позвонит и передаст просьбу Потерпевший №1 Далее спустя несколько дней к нему подошел вновь Потерпевший №1 попросил его вновь связался с ФИО11 и передать еще раз его просьбу, что он вновь и сделал, позвонив ФИО11 Потерпевший №1 к нему больше не подходил. Кто такой ФИО3 - он не знает, ему Потерпевший №1 ничего о нем не рассказывал. После чего он был направлен в ФКУ ИК № 3 в г. Новотроицк для отбытия наказания (л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомые - Потерпевший №1 и ФИО13, которые отбывают наказания за ранее совершенные преступления в ФКУ ИК № 3 г. Новотроицка. В сентябре 2019 г. ФИО13 находился в СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН РФ по 

<

адрес>. 27.09.2019г. ей на сотовый телефон со стационарного номера СИЗО № 1 позвонил ФИО13, который сообщил ей, что в настоящее время вместе с ним в СИЗО № 1 находится Потерпевший №1, которого поместили в СИЗО №1 за совершенное преступление, далее в ходе разговора ФИО13 пояснил, что Потерпевший №1 попросил его позвонить ей и попросить ее связаться с человеком по имени ФИО3 по номеру телефону - №, и передать просьбу Потерпевший №1, чтобы тот сделал денежный перевод на имя ФИО5 потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После чего она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил мужчина, который действительно подтвердил, что он является «ФИО3» и знает Потерпевший №1, после чего она представилась и передала просьбу потерпевший №1, мужчина ее выслушал и сказал, что выполнит просьбу потерпевший №1. Также она пояснила ФИО3, как необходимо перевести деньги, а именно нужно зайти на сайт ФСИН, где есть графа перевода денежных средств, куда необходимо указать; наименование учреждения, ФИО и год рождения лица, которому переводишь деньги. Спустя три дня ей на сотовый телефон вновь со стационарного номера СИЗО № 1 г. Оренбурга позвонил ФИО13, который сообщил ей, что он вновь звонит по просьбе Потерпевший №1, который попросил поинтересоваться у нее, дозвонилась ли до «ФИО3» и передала ли его просьбу, на что она ответила, что дозвонилась и передала его просьбу. На что ФИО13 опять попросил ее позвонить «ФИО4» и напомнить ему о просьбе Потерпевший №1, объяснив ему, каким образом можно осуществить перевод денежных средств в СИЗО № 1 г. Оренбурга, в которой сидит Потерпевший №1 После чего она 30.09.2019 г. вновь позвонила ему, однако не дозвонилась, через некоторое время в этот же день ей перезвонил ФИО4 и она ему сообщила, что Потерпевший №1 опять просит, чтобы он вновь отправил ему 1000 рублей. На что ФИО4 спросил у нее, сможет ли она сама перевести потерпевший №1 1000 рулей, на что она ответила, что да, пояснив, что при переводе снимется комиссия, далее она сообщила ФИО4 номер своей банковской карты №, на которую он может перевести ей денежные средства. После чего на ее банковскую карту пришли два перевода по 1000 руб. и 100 руб. от Вячеслава ФИО19, она поняла, что это ФИО4 ей прислал деньги для перевода Потерпевший №1 и она перевела 1000 рублей на имя потерпевший №1 в СИЗО -1 г. Оренбурга, где с нее была удержана комиссия. Также ФИО4 ей сказал, что якобы больше денег нет, что счета и банковские карточки потерпевший №1 заблокированы. После чего ей пришло сообщение о доставлении перевода на имя Потерпевший №1 Больше ей никто не звонил и ни о чем не просил. Ни Потерпевший №1, ни ФИО13 ей не поясняли, за что и почему ФИО4 обязан был перевести потерпевший №1 1000 рублей. Позже ей стали известно данные ФИО4 - ФИО3, с ним она не знакома и его не знает (л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый - ФИО3, с которым он знаком всю жизнь. Поддерживает с ним хорошие дружеские отношения. Так 30.09.2019 г. к нему обратился ФИО3 и попросил у него в долг 1100 рублей, сказал, что ему очень срочно нужна данная сумма. Он согласился ему дать в займы указанную сумму, после чего ФИО3 попросил его указанную сумму денег перевести на банковскую карту девушки - «ФИО35», номер которой он дал ему сразу после разговора. Он в этот же день осуществил перевод указанной суммы со своей банковской карты № двумя операциями по 1000 руб. и 100 руб. в 16 час. 15 мин. и в 16 час. 20 мин. соответственно на банковскую карту, номер которой ему сообщил ФИО3 Кому предназначались денежные средства, он не стал уточнять у ФИО3, так как знал, что позже ФИО4 вернет ему обратно данные денежные средства, что он в последующем и сделал. О том, что в настоящее время ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, ему лично ФИО3 подробностей не рассказывал, какие-либо денежные средства он ему не передавал (л.д. 103-105).

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, существенных противоречий не содержат, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО3, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в коридоре в доме слева находится тумба, на которой были обнаружены документы и банковские карты на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты удостоверение ветерана боевых действий, СНИЛС, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, аттестат о среднем (полном) общем образовании, свидетельство о расторжении брака. (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где находился банкомат №, с которого ФИО3 25.08.2019 г. с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 1900 рублей (л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> где находился банкомат №, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с банковской карты Потерпевший №1, № ПАО «Сбербанк» о похитил денежные средства в сумме 1850 рублей (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где находился банкомат №, с которого ФИО3 23.10.2019 г. с банковской карты Потерпевший №1, № ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 1800 рублей (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился банкомат №, с которого ФИО3 23.11.2019 г. с банковской карты Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 1900 рублей (л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где находился банкомат №, с которого ФИО3 25.07.2019 г. с банковской карты Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ринг» по адресу 

<

адрес>, где находился банкомат №, с которого ФИО3 27.06.2019 г. с банковской карты Потерпевший №1, № ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 1800 рублей (л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2020 г., согласно которому осмотрены выписка по счету № ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк», банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.05.2020 г., а именно выписки по счету № ПАО «Сбербанк», отчета по банковской карте № ПАО «Сбербанк», банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № (л.д. 134);

Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий, суд считает, что они проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, данные доказательства являются допустимыми и относимыми, и суд принимает их в качестве доказательства вины подсудимого.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, протокола очной ставки и других, собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления установлена как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, которые суд берет в основу приговора, согласно которым он незаконно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, которые потратил по своему усмотрению; так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми у него с банковского счета были похищены денежные средства, разрешения на снятие денежных средств со своей карты подсудимому он не давал; другими доказательствами, добытыми в судебном заседании: показаниями свидетелей; материалами уголовного дела. 

Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимого в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

При изложенных выше обстоятельствах суд как наиболее достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он не разрешал подсудимому снимать деньги со своей банковской карты, в т.ч. в счет возврата долга, т.к. показания потерпевшего стабильны как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Показания потерпевшего добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, и суд принимает его показания как допустимое и достоверное доказательство.

На основании вышеизложенного суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО3 о том, что денежные средства с банковской карты потерпевшего он снимал с его разрешения.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый ФИО3 похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, снимая с его счета по банковской карте.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный действиями подсудимого ущерб в размере 11250 рублей является для него незначительным, т.к. он не желает привлечения ФИО3 по более тяжкой статье, однако, учитывая, что он получает пенсию 1800 рублей, иного дохода не имеет, отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, тайно безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего из корыстных побуждений, причинив значительный ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО3 ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; состоит в зарегистрированном браке, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г.Оренбурга, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, ухаживает за престарелым родственником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО3 то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях с самого начала расследования преступления, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного ущерба, то, что ухаживает за престарелым родственником, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО3, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При изложенных выше обстоятельствах суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, сумму похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, считает возможным назначить ФИО3 наказание на основании ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 назначен не самый строгий вид наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии были заявлены исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 11250 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, и суд считает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения.

Постановлением от 05.05.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по счету № ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк» - хранятся в материалах уголовного дела; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № – передана в ФКУ ИК-3 г.Новотроицка (л.д.134).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ считает необходимым: документы хранить при уголовном деле; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: МУ МВД России «Оренбургское»: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001, ОКТМО 53701 000, р/с 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

С У Д Ь Я: подпись Р.М. Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2020-003603-84

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-269/2020