Судья: Р.К. Багавова Дело № 77-1789/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань 26 июля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО14 – Диляры Ахтямовны Гумаровой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления России по городу Казани от 25 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель В.И. Брейдбурда – Д.А. Гумарова, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.А. Гумарова ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.И. Брейдбурда и его представителя Д.А. Гумаровой, а также ФИО1, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли 27 апреля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО16 – Диляры ФИО2 Гумаровой – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин