РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-674/2017

14 июня 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что он с ДАТА работает врачом-инфекционистом в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница». Приказом и.о. главного врача № от ДАТА он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, однако с данным приказом он не согласен. Просит суд отменить наложенное приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Впоследствии представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

>. 

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» ФИО7 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что не предпринятые меры по госпитализации 

<

> врачом инфекционистом ФИО5 могли повлечь ухудшение состояния пациентов и нанести вред здоровью последних и являлись нарушением должностных обязанностей, так как врач-инфекционист обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, определяя тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Согласно п. 53 названного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ГБУЗ РХ «Центральная городская больница города Саяногорска» и ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в инфекционное отделение стационара на должность врача - инфекциониста с ДАТА.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца. 

ДАТА на основании Постановления Правительства Республики Хакасия № ГБУЗ РХ «Центральная городская больница города Саяногорска» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РХ «СМБ»).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РХ «СМБ» и с ДАТА осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача - инфекциониста. 

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ РХ «СМБ» ФИО1 от ДАТА № «О применении дисциплинарного взыскания» к врачу - инфекционисту ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания указано на нарушение исполнения врачом инфекционистом ФИО5 должностных обязанностей, что могло привести к ухудшению состояния пациентов и нанести последним вред здоровью, нашедших свое отражение в акте служебного расследования от ДАТА. 

С названным приказом ФИО5 ознакомлен, указал, что не согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО5 виновных действий по нарушению своих должностных обязанностей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции врача - инфекциониста, утвержденной главным врачом МЛПУ «СГБ № 2» ФИО2 ДАТА, врач - инфекционист осуществляет должностные обязанности, в том числе: оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия.

С указанной должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в них.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДАТА по ДАТА в инфекционное отделение ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» бригадой ГБУЗ РХ «Станция скорой медицинской помощи г. Саяногорска» были доставлены 

<

> с клиническими показаниями для оказания экстренной медицинской помощи в условиях стационара.

Согласно журнала «Учета приема больных и отказов в госпитализации» данные 

<

> не были госпитализированы, указано на амбулаторное лечение.

ДАТА от и.о. зав. отделением ФИО3 на имя главного врача ГБУЗ РХ «СМБ» поступила докладная из которой следует, что во время дежурства ДАТА при наличии свободных мест в инфекционном отделении врач ФИО5 отказал в приеме на стационарное лечение больным детям.

Из объяснительной ФИО5 следует, что с 14 по ДАТА осмотрены 

<

> им оказана помощь, рекомендовано обратиться к врачу ДАТА в 10 часов ввиду отсутствия мест в отделении.

По данному факту было проведено служебное расследование, что подтверждается приказом № от ДАТА.

Из Акта служебного расследования от ДАТА следует, что с ДАТА по ДАТА бригадой ССМП были доставлены больные в инфекционное отделение: 

<

>. При наличии клинических показаний и мест в отделении, больным в госпитализации было отказано, что могло повлечь ухудшение состояния пациента, больные не получили медицинскую помощь по экстренным показаниям, врачом инфекционистом ФИО5 было рекомендовано пациентам обратиться ДАТА в инфекционное отделение для госпитализации. Выводы акта: 1) Врачом инфекционистом ФИО5 нарушена статья 11 ФЗ № 323 от 21.11.2011г. (редакция от 03:07.2016г.) «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». 2) Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Согласно части 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21.1 1.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики, формируются программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" (вместе с "СП 3.1.2.3117-13...") Госпитализации подлежат больные с признаками гриппа и ОРВИ: с тяжелым или среднетяжелым течением заболевания.

Подпунктом 1.3.1 пункта 1 Приказа № 918 от 16.09.2014 Министерства здравоохранения Республики Хакасия определено обеспечить госпитализацию больных с признаками гриппа и ОРВИ с тяжелым или среднетяжёлым течением заболевания, детей, посещающих детские организации с постоянным пребыванием, а также лиц, проживающих в общежитиях и в условиях неблагоприятных факторов жилой среды.

В соответствии с п. 6.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.10.2013 N 53 "Об утверждении СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" (вместе с "СП 3.1.1.3108-13. 3.1.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Профилактика острых кишечных инфекций. Санитарно-эпидемиологические правила" госпитализация выявленных больных (больных с подозрением на ОКИ) и носителей возбудителей ОКИ осуществляется по клиническим и эпидемиологическим показаниям. Госпитализации подлежат больные с тяжелыми и среднетяжелыми формами ОКИ у детей в возрасте до 2-х лет и у детей с отягощенным преморбидным фоном, больные всех возрастов с наличием сопутствующих заболеваний, больные затяжными и хроническими (при обострении) формами болезни, больные ОКИ различными формами при невозможности соблюдения противоэпидемического режима по месту жительства (выявления больного), больные ОКИ из числа декретированного контингента, больные ОКИ различных возрастов, находящиеся в учреждениях закрытого типа.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 521н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями" оказание медицинской помощи в стационарных условиях детям осуществляется по медицинским показаниям (тяжелое и среднетяжелое течение инфекционного заболевания; необходимость дополнительных клинических, лабораторных и инструментальных исследований для проведения дифференциальной диагностики; отсутствие клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях и при наличии эпидемических показаний) (п. 14).

Состояние средней степени тяжести здоровья пациентов подтверждается: картой вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА 

<

> картой вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА 

<

> картой вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА 

<

>

При этом суд учитывает, что оснований для отказа в госпитализации пациентов не было, в инфекционном отделении в период с ДАТА по ДАТА имелась возможность для размещения пациентов, доводы ФИО5 об отсутствии мест в отделении опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Таким образом, отказ в госпитализации 

<

> в период эпидсезона врачом-инфекционистом ФИО5 мог повлечь ухудшение состояния пациентов и нанести вред здоровью последних, что являлось нарушением должностных обязанностей, так как врач-инфекционист обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, определяя тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

Порядок и сроки привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности соблюден, нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены приказа и.о главного врача ГБУЗ РХ «СМБ» ФИО1 «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДАТА о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку он вынесен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5, в том числе и о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного заседания не установлено нарушения трудовых прав истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года