Дело № 1-124/2021

25RS0017-01-2021-000760-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

21 июля 2021 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 31 мая 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16-00 до 17-00 час. 12 февраля 2021 года он, находясь во втором подъезде 

<

...> в пгт Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, на площадке под лестничным пролетом первого этажа, окончив покрасочные работы, которые он выполнял в указанном подъезде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра под лестницей на первом этаже указанного подъезда велосипед марки «Ollang» черного цвета с 21 скоростями передач стоимостью 9 301 руб., принадлежащий ФИО2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями он причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 301 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Пояснила, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред: похищенный велосипед ей возвращен, подсудимый выплатил компенсацию морального вреда, принес извинения. Претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Статья 239 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, в том числе часть 2 указанной выше статьи закона содержит основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, совершил действия, непосредственно направленные на заглаживание причиненного вреда, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и в том, что он перестал быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, не имеющей каких-либо претензий к подсудимому, на основании ст. 76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено.

Условия, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – велосипед марки «Ollang» черного цвета, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Ollang» черного цвета, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Клемешева