Дело №21-722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Матеуца А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10 мая 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес», юридический адрес: 

<

...> 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 10 мая 2017г. № ООО «Пром-Лес» (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.6-11).

Согласно постановлению Обществом, как работодателем, нарушены требования ст.ст. 57, 136, 153, 154 Трудового кодекса РФ, а именно в трудовом договоре №6 от 01 декабря 2016 г., заключенном между Обществом и работником ФИО1 отсутствует обязательное условие – «Дальневосточная надбавка», подлежащее включению в содержание трудового договора. Кроме того работнику ФИО1, работа в выходные и праздничные дни в январе 2017 г. не оплачена в полном объеме, а также заработная плата за январь и февраль 2017 г. выплачена несвоевременно.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2017г. постановление должностного лица административного органа изменено путем исключения из него доводов о нарушении трудового законодательства в части неоплаты работы в выходные дни, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

Защитник Общества Матеуца А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Матеуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции выяснялись обстоятельства совершения Обществом правонарушения, исследовались материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях виновного лица состава инкриминируемого правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в обжалуемом постановлении и судебном решении и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права при осуществлении хозяйственной деятельности Общества, 18 апреля 2017 г. государственным инспектором ФИО2 в отношении юридического лица изготовлен Акт проверки № (л.д.41-43).

На основании Акта проверки в отношении Общества 02 мая 2017 г. главным государственным инспектором ФИО3 составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.49-54, 92-96).

Указанные протоколы об административном правонарушении 10 мая 2017 г. поступили на рассмотрение государственного инспектора ФИО2, которой по результатам их рассмотрения было вынесено два постановления о назначении административного наказания Обществу:

- постановление № по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах (л.д.32-37);

- постановление № по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса (л.д.44-48);

Каждым постановлением административного органа Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размерах: 60 тыс. руб. и 30 тыс. руб. соответственно.

Согласно указанным постановлениям правонарушения совершены 18 апреля 2017г. 

Объективная сторона правонарушений, за которые Общество привлечено к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работника Общества ФИО1

В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого одномоментно поступило два протокола, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества), содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена несколькими частями одной статьи КоАП РФ, и выявленных в результате одной проверки, должно было вынести одно постановление о наказании, за все выявленные факты нарушения трудового законодательства, допущенные по вине лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП, предусматривающей в данном случае наиболее строгое наказание.

Однако должностное лицо административного органа 10 мая 2017 г., назначив наказание Обществу, в тот же день вынесло еще одно постановление о назначении наказания. 

Вместе с тем, из ответа врио председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска на запрос судьи краевого суда (№ 12-357 2017 от 11 сентября 2017 г.) следует, что постановление № (по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ) в отношении Общества отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, поскольку факт инкриминируемого Обществу правонарушения и его виновность нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, отсутствуют основания для отмены обжалуемых актов. 

Судья районного суда не нашел оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, а также оснований признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении, содержат подробную правовую оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела. Поэтому оснований для изменения назначенного Обществу наказания, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10 мая 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Пром-Лес» оставить без изменения, а жалобу защитника Матеуца А.В. - без удовлетворения

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков