Дело №1-134 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, "дата", в вечернее время, находился в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.ка В.И., а именно четырех автомобильных шин, находящихся в помещении бывшей бани при его домовладении, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.ка В.И., в 01.00 час "дата", пришел к его домовладению, расположенному в 

<

адрес>, где, через огород, прошел во двор дома. Находясь во дворе дома ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками сломал проушину для навесного замка на двери помещения бывшей бани, и, открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил четыре автомобильные покрышки марки «Кама Евро - 224», размером 175/70 радиусом 13, стоимостью 1200 рублей за одну покрышку, принадлежащих Л.ка В.И. после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Л.ка В.И. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к слушанию от потерпевшего Л.ка В.И. (л.д.99 ) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что вред ФИО1 загладил в полном объеме, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Ярин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 , является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - автомобильные шины марки »Кама Евро 224 « размером 175/70 радиусом 13 в количестве 4 штук считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова