к делу № 2-2160/2024

УИД 23RS0003-01-2024-003097-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2024 года г.-к. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 10 октября 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за супругой истца ФИО3 В свою очередь истец принял обязательства по приемке выполненных работ и их оплате в соответствии с условиями заключенного договора. При заключении договора 10.10.2023 г. истцом было оплачено ответчику 307 050 руб., 307 050 руб. оплачены 30 октября 2023 г., 30.12.2023 г. было оплачено 175 000 рублей. Итого, в счет выполнения работ истцом было оплачено ответчику 789 100 руб. Во период выполнения работ истцом было обнаружено, что работы выполняются с дефектами, после выпадения осадков на территории мощения стоит вода, кроме того, дождевые потоки стекают к дому и бассейну. При производстве работ была нарушена технология укладки бетона, рисунок местами не пропечатан, само покрытие имеет неровности в виде бугров и выбоин. Указанное свидетельствовало о ненадлежащем качестве выполнения работ со стороны ответчика. О необходимости устранения недостатков истец извещал ответчика, а также непосредственного исполнителя работ, однако, недостатки не устранены до настоящего времени. 30 января 2024 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости устранения недостатков в выполненной работе. Ответа на данную претензию, так же как и действий со стороны ответчика по устранению недостатков не последовало. 05 февраля 2024 г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору в размере 174 500 руб. На данную претензию истцом был направлен ответ о необходимости устранения недостатков в выполненной работе. На данную претензию также ответа получено не было. Однако, 20 марта 2024 г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор прекратил свое действие. Учитывая сложившую ситуацию, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию по вопросу обследования качества выполненных работ. Заключением специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14 марта 2024 г. установлено, что благоустройство территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует условиям договора, поскольку не завершены этапы работ по отмывке разделителя и вскрытию лаком. Благоустройство территории в виде кладки декоративного печатного бетона имеет дефекты в виде «непрокраса», нечеткости рисунка печатного штампа. Также имеет место смещение рисунка, места пленки цементного молока, отсутствие гидроизоляции деформационных швов, уклон от здания в некоторых местах менее 1%, общий уклон профиля нарушен, что препятствует свободному отводу осадков и вызывает застой местами. Выявленные дефекты декоративного покрытия являются неустранимыми, для приведения объекта в нормативное состояние требуется полная замена покрытия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 1 217 183,76 руб., из которых 254 173,76 - демонтажные работы, 963 010 руб. - строительные работы по укладке декоративного слоя печатного бетона под ключ. 03 апреля 2024 г. ответчику была направлена претензия с приложением заключения эксперта о необходимости устранения выявленных недостатков в разумный срок – до 03 мая 2024 г. Ответа на данную претензию не поступило, дефекты не устранены до настоящего времени. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость демонтажных работ и работ по устройству нового декоративного покрытия в размере 1 217 183,76 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402503724616, а также посредством направления СМС-сообщения по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру мобильной связи. Истец направил в суд своих представителей по доверенности - ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402503724661, а также посредством направления СМС-сообщения по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру мобильной связи. В ранее представленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указал на необоснованность претензий истца о некачественном выполнении работ, поскольку часть работ по договору выполнена не была в виду её неоплаты истцом, устранение текущих дефектов, осуществляемое на финальной стадии выполнения работ по договору не выполнено также по причине неоплаты. Также до начала судебного разбирательства ответчиком были представлены письменные возражения на заключение специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» №-Э/2024 от 14.03.2024 г. из содержания которых следует, что представленное истцом названное заключение специалиста не может считаться в суде допустимым доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без участия ответчика в адрес суда не представлено.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления СМС-сообщения по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру мобильной связи. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в адрес суда не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, допросив эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.10.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор оказания услуг № г. (на выполнение работ по укладке печатного декоративного бетона) (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории заказчика согласно прилагаемой к договору Смете №1 (Приложение №1) по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 1.2. договора работы выполняются из материала подрядчика.

Согласно п.п. 2.1. договора при заключении договора заказчик обязуется произвести предоплату подрядчику в размере 30% полной стоимости работ.

В соответствии с п.п. 2.2. договора вторая часть предоплаты подрядчику в размере 30% от полной стоимости работ, заказчик обязуется произвести не позднее 10 дней до начала работ, указанных в Приложении №.

Оставшуюся часть оплаты за выполненные работы заказчик обязуется произвести после оповещения подрядчиком о финальной стадии работ, непосредственно перед отмывкой и лакировкой объекта (п.п. 2.3 договора).

Как следует из представленной в материалах дела Сметы, являющейся Приложением № 1 к договору № от 10.10.2023 г. перечень работ по договору включает в себя: укладку печатного бетона (под ключ); дополнительные работы; дополнительный расход на бетон; дополнительный расход на щебень; работы по набору техники. Общая стоимость работ составляет 1023500 руб. Дата начала работ: 24.11.2023 г. Предварительная дата окончания работ: 14.12.2023 г.

Согласно представленной в материалах дела копии расписки о получении денежных средств № 1 к договору № от 10.10.2023 ИП ФИО4 принял от ФИО1 денежные средства согласно п. 2 п.п. 2.1. договора оказания услуг № от 10.10.2023 г. в размере 307 050 руб.

Согласно представленной в материалах дела копии расписки о получении денежных средств № 2 к договору № от 30.10.2023 ИП ФИО4 принял от ФИО1 денежные средства согласно п. 2 п.п. 2.1. договора оказания услуг № от 10.10.2023 г. в размере 307 050 руб. Кроме того, на указанной расписке имеется рукописная запись, заверенная подписью ФИО4 о том, что ФИО4 получил часть денежных средств в сумме 175000 в счет выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец заказал работы по укладке печатного декоративного бетона исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из представленной в материалах дела претензии ФИО1 от 30.01.2024 г. направленной в адрес ИП ФИО4 посредством почтовой связи, усматривается, что на 30.01.2024 г. объект заказчиком не сдан, заказчиком выявлен ряд дефектов, допущенных при выполнении работ, в частности скопление воды под домом, а также в ряде иных участков на территории осуществления работ по договору, которые не устранены подрядчиком. В виду изложенного заказчик просил устранить имеющиеся дефекты.

Каких-либо доказательств, достоверно указывающих на рассмотрении ответчиком названной претензии в материалы дела не представлено.

Между тем 05.02.2024 г. ИП ФИО4 в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором подрядчик по договору № от 10.10.2023 уведомил заказчика о финальной стадии работ по договору, в связи с чем просил в срок до 10.02.2024 г. произвести окончательный расчет по договору, а именно выплатить подрядчику оставшуюся часть оплаты в размере 174500 руб., а также предложил внести изменения в Приложение № 1 к договору № от 10.10.2023 в части объема работ и общей цены договора. При этом из представленной в материалах дела копии дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2024 г. к договору оказания услуг № от 10.10.2023 г., направленной ответчиком в адрес истца в целях внесения изменений в договор № от 10.10.2023 г. следует, что стоимость работ по укладке печатного бетона (под ключ), с учетом площади 418,70 кв.м. составила 963 010,00 руб. 

Как следует из представленной в материалах дела претензии ФИО1 от 07.02.2024 г. направленной в адрес ИП ФИО4 посредством почтовой связи, ФИО1, ссылаясь на положения п. 1 ст. 723 и п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, просил ИП ФИО4 в срок до 20 февраля 2024 г. безвозмездно устранить все имеющиеся дефекты (недостатки), после устранения которых приступить к финальной стадии работ по договору оказания услуг по укладке печатного бетона. 

Согласно представленного в материалы дела уведомления об отказе от исполнения договора оказания услуг № от 10.10.2023, направленного ИП ФИО4 в адрес ФИО1, ИП ФИО4 в связи с невыполнением ФИО7 обязательств по договору в части согласования окончательного объема выполненных работ по договору и внесения оплаты в сумме 175000 руб., уведомил ФИО1 об отказе от исполнения договора оказания услуг № от 10.10.2023 г. 

03.04.2024 г. в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, согласно которой ФИО1 предложено ИП ФИО4 в срок до 03.05.2024 г. устранить недостатки в выполненной работе путем демонтажа бетонного покрытия и его новой укладке, в виду того, что имеющиеся недостатки в работе являются неустранимыми. В претензии ФИО1 ссылается на заключение специалиста (эксперта) №-Э/2024 от 14.03.2024 г.

Согласно выводов исследованного в судебном заседании Заключения специалиста (эксперта) № от 14.03.2024 г., выполненного экспертом ООО «Независимая оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 на основании договора на производство строительно-технической экспертизы от 28.02.2024 г. № заключенного с ФИО1, по первому вопросу (соответствуют ли работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, условиям Договора оказания услуг № от 10 октября 2023 г., Приложению №1 к Договору оказания услуг № от 10 октября 2023 г.?): Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что на дату экспертного осмотра (28.02.2024 г.), объект исследования – благоустройство территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям Договора оказания услуг № от 10 октября 2023 г., Приложению №1 к Договору оказания услуг № от 10 октября 2023 г., а именно подрядчиком не завершены следующие этапы работ: 1. Отмывка разделителя; 2. Вскрытие лаком. По второму вопросу (соответствуют ли работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил. Если нет, указать являются ли выявленные дефекты устранимыми?): проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что спорный объект - благоустройство территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, имеет дефекты строительных конструкций выраженных в: «непрокрас», нечеткость рисунка печатного штампа, смещение рисунка печатного штампа, местами пленки цементного молока, отсутствие гидроизоляции деформационных швов, сколы, неровность деформационных швов, уклон от здания в некоторых местах менее 1%, общий уклон профиля нарушен что препятствует свободному отводу осадков и вызывает застой воды местами, что привело к несоблюдению следующих положений строительных норм и правил: п. 6.24,6.26 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75” (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр), п. 5.3, 7 СП 508.1325800.2022. Свод правил. Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации” (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2022 N 38/пр). Выявленные дефекты декоративного покрытия, относятся к неустранимым. Для приведения объекта в нормативное состояние, требуется полная замена покрытия. В совокупности выявленные несоответствия приводят к нарушению эксплуатационной пригодности объекта исследования, что противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": «Статья 16. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения 2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся:

1) разрушением любого характера;

2) потерей устойчивости формы;

3) потерей устойчивости положения;

4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.». По третьему вопросу (в случае выявления недостатков (дефектов), разработать мероприятия по их устранению, указать какова стоимость работ по устранению недостатков на дату производства экспертизы?): проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что для устранения выявленных дефектов, приведения объекта исследования в состояние пригодное к использованию, требуется осуществить следующие мероприятия (см. Таблица 10):

№ п/п

Шифр и номер позиции норматива

Наименование работ и затрат, единица измерения

Количество

Ед. измерения

Демонтажные работы. Разборка декоративного покрытия

1

2

3

4

5

1

ТЕРр68-12-4

Разборка покрытий и оснований: с помощью асфальтобетонных с помощью молотков отбойных

0,335

100 м3 конструкций

2

ТССЦпг01-01-041

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную

60,3

т

3

ТССЦпг03-21-01-060

Перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т. 

60,3

т

Строительные работы по укладке декоративного слоя

1

Договор оказания услуг от 10 октября 2023 г. №. Результаты измерений

Укладка печатного бетона (под ключ)

418,7

кв.м.

Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых устранения выявленных дефектов, приведения объекта исследования в состояние пригодное к использованию по состоянию дату проведения исследования, составляет: 1 217183,76 (один миллион двести семнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля (семьдесят шесть) копеек. Из них: Демонтажные работы. Разборка декоративного покрытия - 254 173,76 (двести пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля (семьдесят шесть) копеек. Строительные работы по укладке декоративного слоя печатного бетона под ключ - 963 010 (девятьсот шестьдесят три тысячи десять) рублей.

В виду несогласия ответчика с выводами, изложенными в Заключении специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № от 14.03.2024 г., представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судом экспертам ООО «Стройтекс», 

<

адрес>, офис 5. Расходы по производству экспертизы судом были возложены на ответчика ИП ФИО4

Однако, в связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО4 возложенной на него обязанности по оплате производства судебной экспертизы, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2024 г. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертной организацией ООО «Стройтекс» исполнено не было.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Независимая оценка» ФИО6, составившая представленное стороной истца Заключение специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14.03.2024 г.

На вопросы суда эксперт ООО «Независимая оценка» ФИО6 пояснила, что при производстве исследования ею были применены свод правил благоустройства территории и свод правил применения бетонных изделий для мощения. В составе законодательства в составе сводов правил отсутствует отдельный свод правил, описывающий печатный бетон. Потому что это устройство – бетонное покрытие дворовой территории и нормы укладки печатного бетона регулируются сводом правил благоустройства и сводом правил, содержащим в себе требования в отношении укладки бетонной смеси. Отдельного свода правил по укладке печатного бетона, так как это монолитное покрытие с бетонной смесью, просто с декоративной обработкой поверхности, не существует. В ходе исследования применены те положения законодательства и нормы, регулирующие строительство, которые относятся к бетонным покрытиям и благоустройству территории в части благоустройства территории, относительно уклона, поскольку указанное мощение, которое являлось предметом экспертного исследования выполнено из бетонного монолитного покрытия, примыкает непосредственно к основному строению, расположенному на земельном участке, обрамляет его по периметру. Согласно своду правил о благоустройстве территорий бетонное мощение, которое было уложено стороной ответчика выполняет, в том числе, роль отмостки, соответственно должен быть в обязательном порядке соблюден уклон от здания в сторону земельного участка для отвода воды. На страницах Заключения № от 14.03.2024 г. 26-28 приведены схемы с указанием высотного положения мест около стены здания и прилегающих мест бетонного покрытия и также были проверены эти замеры в момент экспертного осмотра, указывающие на наличие так называемого «контр-уклона». То есть бетонное покрытие уложено таким образом, что вся дождевая вода, выпадающая в виде осадков, скатывается непосредственно под стены дома, что может привести к намоканию фундамента. Что касается непосредственно качества и наличия дефектов, на странице 22 Заключения № от 14.03.2024 г. приведены и описаны дефекты – это «непрокрас», нечеткость рисунка печатного штампа, смещение рисунка печатного штампа, наличие пленки цементного молока, отсутствие гидроизоляции геоформационных швов, неровность геоформационных швов. Касаемо «непрокраса», на фотографии 1 видно значительное отличие качества окрашивания геоформационных швов (страница 23 Заключения № от 14.03.2024 г.). Это не падающая тень, это действительно такой участок. Печатный бетон укладывается частями. Сначала укладывается бетонная смесь, ей дается время для того чтобы выстояться. Затем эта бетонная смесь начинает штамповаться, наносится краска и начинает штамповаться. Таким образом, каждая часть окрашивается отдельно. Видно, что применено совершенно другое количество краски для отдельного участка. То есть была нанесена более густая смесь. На фотографии номер 2 видно, что местами нанесение штампа было проведено некачественно и этих место довольно много, по всему периметру покрытия. Помимо того, что местами не пропечатан рисунок, который должен «отштамповаться» на не до конца высохшем бетоне. В некоторых местах видно смещение, которое происходит при повторном перекладывании формы и то же самое происходит по всему периметру вокруг дома, где уложен печатный бетон. На фотографии номер 4 видны места ремонта, по всей видимости, при устройстве деформационных швов, которые нанесены (деформационные, они также называются усадочными, швы наносятся для того чтобы усадка происходила по указанному направлению деформационных швов и микротрещины, которые так или иначе будут образовываться были образованы в установленном проектом положении). При нанесении деформационных швов, на фотографии номер 4, по всей видимости происходили сколы и наблюдаются остатки цементного молочка, которые в обязательном порядке образуются в результате химической реакции при укладке бетона пи вступлении в химическую реакцию воздуха и воды, в результате чего образовывается исключительно гладкое покрытие белёсого цвета, которые в дальнейшем, если его своевременно не удалить с бетона «отщёлкнется» от основного бетонного покрытия и вскроет пористую структуру бетона, которая при попадании влаги в дальнейшем будет разрушаться. Механические повреждения и сколы приведены на фотографии номер 5 Заключения. Также на фотографиях номер 8, 10, 12 приведены места понижения около фундамента дома, которые обеспечивают сток поверхностных вод к фундаменту. Бетон действительно был нанесен на подготовленное основание, но бетон - это не ровный материал и соответственно при его нанесении требуется учитывать уклон, то есть он не может быть уложен одним слоем, на толщину которого невозможно оказать влияние. В любом случае каждое последующее покрытие отмостки, обеспечивающее водоотвод от здания должно быть произведено с учетом требуемых параметров уклона. Общие эстетические свойства предъявляются, в том числе, Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, который является основным документом и эстетические свойства строительных изделий, в том числе относятся к одному из параметров оценки качества. Действительно, в нормативной документации в отношении именно печатного бетона, это современная технология, не создано свода правил, не создано ГОСТов и СНИПов, есть требования только к бетонным покрытиям и песчано-цементным смесям, но при этом технический регламент о безопасности указывает на то, что объекты, которые создаются при строительстве должны отвечать потребительским и эстетическим свойствам. «Непрокрас» и «непропечатывание» рисунка не отвечают этетическим свойствам и являются дефектом эстетического характера. Декоративный бетон – это современная трактовка. Цементное молоко действительно может быть удалено, и это устранимый дефект. Но общий вывод о том, что дефекты являются неустранимыми основан на том, что отсутствует, помимо декоративных свойств, помимо устранимых дефектов, уклон, который создан на земельном участке при устройстве данного бетонного покрытия образует подтопление самого жилого дома, при этом изменить этот уклон, с учетом того, что печатный бетон - это декоративный бетон, наносится монолитным слоем и его невозможно покрыть вторым слоем бетона, потому что не будет адгезии, влага будет проникать. Цементное молочко должно быть зачищено в течение 10-12 часов после образования, после этого бетон устоится и цементное молочко можно снять только с образовавшейся изоляционной пленки на поверхности бетона и тем самым будут вскрыты поры бетонного покрытия. Перед покрытием лаком, работы не были доделаны, не был нанесен лак сверху декоративного бетона и допускается производить зачистку перед нанесением лака. Однако какой период времени миновал с момента, как строители оставили объект, при экспертном исследовании установлено не было. Деформационные швы устраиваются после укладки бетонного покрытия, путем прорезания, посредством применения болгарок или специальных устройств. Как было указано выше, они устраиваются для того, чтобы задать направление микротрещинам. Разрезая бетон, после его укладки, спустя 2-3 суток, вскрывается верхняя пленка бетонного покрытия, которая за счет химических процессов образуется и не дает бетону разрушаться первое время до его покрытия лаком, при устройстве деформационных швов образуются углубления, которые накапливают в себе остатки влаги. Бетон, который не покрыт лаком, который ожидает нанесения этого последнего облицовочного слоя, впитывает влагу. Строительный свод правил по организации строительства указывает на то, что при консервации объекта должно быть обеспечено сохранение строительных материалов на площадке, то есть на дату экспертного осмотра покрытие лаком отсутствовало, термические швы были пропилены, и при этом гидроизоляция этих швов отсутствовала, соответственно в швах накапливалась влага, что способствует разрушению бетонного покрытия. Сколы также относятся к эстетическим свойствам объектов строительства, сколы образуются в результате механических повреждений. Сколы могут быть отремонтированы, сколы устранимый дефект, но устранение сколов не решает проблему. Неровность деформационных швов также относится к эстетическим свойствам. Проектное положение - это те высоты, которые были заданы бетонным покрытием, «разуклонка», о которой указано выше. То есть была проведена бетонная подготовка для устройства отделочного слоя декоративного бетона. Несоответствие проектного положения высотному положению напрямую связано с вопросом отсутствие уклона, требующегося для отвода поверхностных вод. Высотные свойства строительной площадки, которые образовались в результате нанесения бетонного декоративного покрытия не соответствуют ни правилам благоустройства, ни ранее существовавшим свойствам этого же бетонного покрытия, которое обеспечивало отвод воды.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав Заключение специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14.03.2024 г., проанализировав данные в ходе судебного разбирательства экспертом ООО «Независимая оценка» ФИО6 показания, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку Заключение специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14.03.2024 г. носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, а изложенные в заключении сведения подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что эксперт проводивший исследование был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта либо обоснованно ставящих их под сомнение, сторонами не представлено, суд принимает в качестве допустимого доказательства Заключение специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14.03.2024 г.

В данном случае суд полагает, что Заключение специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14.03.2024 г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для признания Заключения специалиста (эксперта) ООО «Независимая оценка» № от 14.03.2024 г. недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных исковых требований в виду того, что истец не оплатил выполнение финальной стадии работ, при выполнении которой, по мнению стороны ответчика и подлежали устранению недостатки, на которые указывал истец в претензии (уклоны, «непрокрасы», пятна цементного молочка и пр.) суд оценивает критически, поскольку материалами дела достоверно установлено, что выявленные дефекты декоративного покрытия относятся к неустранимым и для приведения объекта в нормативное состояние требуется полная замена покрытия. Кроме того, как установлено судом, информация о выявленных недостатках была доведена истцом до ответчика ИП ФИО4 до момента уведомления последним ФИО1 о необходимости перехода к финальной стадии работ по договору оказания услуг № г. (на выполнение работ по укладке печатного декоративного бетона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт серии №, выдан 06.11.2001 Отделом внутренних дел г. Невельска Сахалинской области) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт серии №, выдан 06.11.2001 Отделом внутренних дел г. Невельска Сахалинской области) стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов по укладке декоративного печатного бетона в сумме 1217183 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Секретарь Шегян Р.Р. __________ 

«______» ________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 года

Секретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№ 2-2160/2024 УИД 23RS0003-01-2024-003097-96

Анапского городского суда

Краснодарского края