Дело № 2-1975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >.

представителя ответчика ООО «ГПА «Инжиниринг» - генерального директора ФИО3

представителя ответчика ООО «ГПА «Инжиниринг» - ФИО4, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГПА «Инжиниринг» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГПА «Инжиниринг» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ним и ООО «ГПА Инжиниринг» был заключен трудовой договор ... от 

<

 дата >, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве директора уфимского филиала ООО «ГПА Инжиниринг». В качестве постоянного места работы был указан адрес местонахождения филиала: .... 

<

 дата > им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании его заявления ООО «ГПА Инжиниринг» был издан приказ ... от 

<

 дата > об увольнении директора филиала ФИО1 на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Последний рабочий день определен работодателем 

<

 дата >. Приказом ... от 

<

 дата > работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за халатное исполнение своих должностных обязанностей в виде выговора. В качестве дисциплинарного проступка работодатель указал не неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а «ненадлежащее и халатное исполнение своих должностных обязанностей со стороны директора филиала ООО «ГПА Инжиниринг» ФИО1 при расчете бюджета по лоту ... (станция насосная БКНС для ОАО «Томскнефть» ВНК), не была учтена стоимость поставки дополнительного насосного агрегата типа ЦНС 240-1900-ЗТМ (примерная стоимость 10 020 000 руб.), что влечет за собой дополнительные невосполнимые материальные затраты со стороны ООО «ГПА Инжиниринг». В последующем на основании приказа ... от 

<

 дата > приказ ... от 

<

 дата > был отменен и трудовой договор с ним был расторгнут на основании приказа о расторжении трудового договора с работником от 

<

 дата > на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Сам текст приказа содержит указания на иные приказы о применении дисциплинарных взысканий. Считает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнение незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Трудовые обязанности им выполнялись всегда надлежащим образом, о чем свидетельствует почетная грамота от 

<

 дата > с формулировкой «за хорошую организацию работы филиала, формирование работоспособного и ответственного коллектива, профессиональный подход к делу и всемерную поддержку группы компаний «GPA».Кроме того, по результатам деятельности работодателем ему ежемесячно оплачивались премии на основании п.7.4. трудового договора. Считает, что в его действиях отсутствует признак неоднократности нарушения обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. повторный дисциплинарный проступок им не совершался. Кроме того, вменяемый ему работодателем дисциплинарный проступок на основании приказа ... от 

<

 дата > за халатное исполнение своих должностных обязанностей в виде выговора им не совершался. «Расчет бюджета» (сметное дело) не входит в его должностные обязанности, определенные должностной инструкцией от 

<

 дата > Вместе с тем, ответчик счел возможным привлечь его к ответственности за нарушения, которые были допущены иным сотрудником работодателя. Из содержания приказа ... от 

<

 дата > о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, не усматривается, какой конкретно проступок он совершил, в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, в чем состоит его вина, какие конкретно обязанности, возложенные на него трудовым договором или должностной инструкцией, он не выполнил, в какие сроки, и когда об этом стало известно работодателю. В основу приказа ... от 

<

 дата > фактически положена негативная оценка работодателем качества исполнения, возложенных на него обязанностей (ненадлежащее, халатное исполнение должностных обязанностей). Такая оценка может быть признана обоснованной при наличии доказательств ее объективности. В данном случае объективность оценки его работы из текста приказа не усматривается. Таким образом, нарушение трудовой дисциплины, являющееся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имело место, и, соответственно, приказ ... от 

<

 дата > не может считаться законным. Заявление об увольнении по собственному желанию было подано 

<

 дата >, после чего со стороны работодателя начали предприниматься попытки в виде создания невыносимых условий труда для увольнения его порочащим основаниям. Подача заявления по собственному желанию в данном случае является избранным работником способом защиты, при том, что незаконное увольнение по порочащим основаниям, а не по собственному желанию, повлечет для него более негативные последствия, что также свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства со стороны работодателя. В силу п. 7.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в мере 60 000 руб. Согласно п. 7.4. трудового договора работодатель за своевременное и качественное выполнение работником своих должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и правил поведения, принятых компании, вправе выплачивать ежемесячное премиальное вознаграждение 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата и в размерах, определяемых работодателем. Размер выплачиваемого вознаграждения также составил 60 000 руб. А общий размер всех выплат составил 120 000 руб. В случае признания незаконным увольнения 

<

 дата > ответчик обязан возместить ему не неполученный заработок за все время вынужденного прогула начиная с 

<

 дата > до даты вынесения решения суда. Незаконное увольнение по порочащим основаниям повлекло нарушение его конституционных прав на труд, что повлекло причинение ему моральных и нравственных страданий, которые должны быть компенсированы работодателем в размере 50 000 руб. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ ... от 

<

 дата > ООО «ГПА Инжиниринг» о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ ... от 

<

 дата > ООО «ГПА Инжиниринг» об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); обязать ООО «ГПА Инжиниринг» изменить запись в трудовой книжке ФИО1 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации указав его на дату вынесения решения; взыскать с ООО «ГПА Инжиниринг» в его пользу среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 

<

 дата > на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности по заработной плате определить подлежащими взысканию проценты за задержку выплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, ввиду того, что он с 

<

 дата > трудоустроен в ЗАО «ВОЛГАСПЕЦМАШ», просил взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере года 262 348,20 рублей; разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 357 604 руб. в остальной части исковые требования оставил прежними.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчика ООО ГПА «Инжиниринг» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, суду пояснили, что Работодателем была соблюдена процедура увольнения работника. В п. 2.2 трудового договора от 

<

 дата > предусмотрена обязанность работника подчиняться правилам трудового распорядка и исполнять приказы и распоряжения работодателя. В п. 2.4 должностной инструкции предусмотрена обязанность по обеспечению участия общества в тендерных процедурах и конкурсах на право поставки технологического оборудования и оказания услуг Заказчикам. В рамках данной обязанности работником проводился анализ «Технических требований на изготовление, поставку, шефмонтаж и ввод в эксплуатацию БКНС». На основании данного анализа работником был составлен бюджет расходов по изготовлению насосного агрегата, который был им и подписан. На основании протокола закупочной комиссии ПАО «НК «Роснефть» от 

<

 дата > победителем торгов признан работодатель. В процессе изготовления проектной документации на насосный агрегат выяснилось, что в бюджете работником была допущена ошибка. Не учтена стоимость насосного агрегата типа ЦНС 240-1900-ЗТМ. Работодатель действуя в пределах своих прав распоряжением от 

<

 дата > потребовал от ФИО5 представить объяснительную по данному факту. Исходя из объяснительной видно, что: во-первых: бюджет по указанному лоту рассчитывал ФИО1; во-вторых: им действительно допущена ошибка и в бюджете не учтен второй насосный агрегат и предлагается несколько путей решения проблемы. Следовательно, доказан факт наличия ошибки работника повлекшей причинения ущерба предприятию на сумму 10020000 руб., что безусловно является грубым нарушением своих обязанностей истцом. Ссылка работника, что данный вопрос может быть решен, не может являться уважительной, поскольку в техническом задании Заказчика определено было два насосных агрегата и поэтому выходить за пределы технического задания работодатель не имеет право, тем более вносить изменения в нее. Сами по себе предложения об урегулировании вопроса носят предположительный характер и не могут находится во власти работника решить их. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено по факту нарушения обязанностей работника по контролю за качеством выпускаемым обществом научно-технической продукции (п 2.7 должностной инструкции), что не оспаривается работником. О данном нарушении работодателю стало известно 

<

 дата >, когда стало известно о том, что ООО ГАП «Инжиниринг» является победителем данного лота и ему предложено заключить контракт. Дисциплинарное взыскание наложено в пределах срока и без нарушения процедуры. Приказом ... от 

<

 дата > ФИО1 было предложено предоставить объяснительную по факту не своевременного включения системы теплоизоляции и электрического обогрева трубопроводов в разработку КД. 

<

 дата > была предоставлена объяснительная из которой следует, что действительно указанный факт имел место, проектирование произведено не было. Следовательно, доказан факт наличия неисполнения обязанностей Работника, повлекшей причинения ущерба предприятию, что безусловно является грубым нарушением своих обязанностей ФИО1 Пунктом 2.2 должностной инструкции предусмотрено, что ФИО1 осуществляет руководство ОП в области проектирования, производства технологического оборудования. Пунктом 3.7 должностной инструкции установлено право сообщать генеральному директору о всех выявленных в процессе исполнения должностных обязанностей недостатках в коммерческой деятельности предприятия. Поэтому ссылка работника на отсутствие возможностей по проектированию обогрева труб не может быть принята как уважительная, поскольку работник как руководитель филиала должен был сам немедленно побеспокоиться об исправлении ситуации при выявлении указанных фактов и доложить генеральному директору, либо сам исправить ситуацию привлекая сторонних специалистов. Однако ФИО1 зная это бездействовал пока внутренний аудит не выявил указанное нарушение. Т.о. работник действуя во вред предприятию и нарушая свои должностные обязанности причиняет вред предприятию, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено по факту нарушения обязанностей работника по контролю за качеством выпускаемым обществом научно-технической продукции. Дисциплинарное взыскание наложено в пределах срока и без нарушения процедуры.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ООО ГПА «Инжиниринг» и истцом ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность директора уфимского филиала ООО ГПА «Инжиниринг». 

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно Раздела 2 должностной инструкции директора филиала ООО ГПА «Инжиниринг», утвержденной генеральным директором ООО ГПА «Инжиниринг» 

<

 дата >, в должностные обязанности директора филиала входит: 

- своевременное и качественное выполнение свои трудовых обязанностей, требований настоящей инструкции и иных поручений Генерального директора Общества или иного уполномоченного лица (п.2.1).

- осуществление руководства хозяйственно-финансовой деятельностью ОП в области проектирования, производства технологического оборудования, материально-технического снабжения, хранения и сбыта продукции по договорам поставки и смешанным, а также транспортного и административно-хозяйственного обслуживания (п.2.2.).

- проведение переговоров от имени Общества и в интересах Общества с Поставщиками товаров и услуг, а также с Заказчиками (п.2.3).

- обеспечение полноценного участия Общества в тендерных процедурах и конкурсах на право поставок технологического оборудования и оказания услуг заказчикам: выполнение Обществом принятых обязательств в части проектирования, производства и выпуска продукции; эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь; ускорение процесса оборота вложенных средств; учет трудозатрат и своевременную выплату заработной платы сотрудникам ОП (п.2.4).

- организация: участия подчиненных ему отделов и служб в работе по поиску и налаживанию устойчивых связей с Заказчиками, а также поставщиками товаров и услуг для нужд Общества; взаимодействия служб Общества и Заказчиков для эффективной работы в части производства и согласования РКД; взаимодействия служб Общества и партнеров Общества для наиболее качественного выполнения производственной программы; ведения внутренней аналитической работы по закупкам товаров и услуг для нужд Общества; работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей; соблюдения кадровой политики компании (п.2.5).

- принятие мер: по расширению хозяйственной деятельности ОП; по обеспечению выполнения заданий и обязательств по поставкам продукции Общества Заказчикам (по количеству, качеству, ассортименту, срокам и другим условиям поставок); по рациональному использованию всех видов транспорта; по улучшению качества выпускаемой продукции, а также совершенствованию выпускаемой РКД (п.2.6).

- осуществление контроля: за выпускаемой Обществом научно-технической продукции и ТМЦ; материально-технического обеспечения для нужд Общества; рационального расходования средств и целевого использования заемных денежных ресурсов; подаваемых Обществом оферт на поставку ТМЦ и оказание услуг; актуальности лицензионных соглашений, допусков и иных регламентируемых Регуляторами документов, имеющихся в распоряжении Общества (п.2.7). 

- осуществление контроля за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств (п.2.8).

- участие от имени предприятия в ярмарках, выставках по рекламе, реализации продукции (товаров, услуг) и их закупке. Выполнение отдельных служебных поручений Генерального директора Общества (п.2.9).

- соблюдение трудовой и производственной дисциплины, поддерживание репутации общества (2.10).:

- не разглашение информация, полученной в ходе своей деятельности в Обществе, лицам, неуполномоченным иметь доступ к такой информации, в том числе коммерческую тайну (п.2.11).

- соблюдение положения корпоративных стандартов поведения, правил делового поведения, общепринятых правил деловой этики и культуры при выполнении работы, соблюдение норм гигиены труда, поддержание порядка на рабочем месте и в иных местах выполнения работы (п.2.12).

- своевременно в письменной форме сообщение работодателю в лице своего непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, препятствующих или создающих угрозу надлежащему выполнению сотрудником и/или подчиненными ему работниками своих трудовых обязанностей, локальных нормативных актов работодателя (2.13).

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по отношению к работнику немедленно заявлять ему об этом в письменной форме в целях скорейшего устранения нарушений (п.2.14);

- соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, отраслевых и иных правовых актов, локальных нормативных актов, распоряжений, инструкций и иных документов организации, условия трудового договора и иных договоров (соглашений, контрактов), заключенных с организацией.

Приказом ... от 

<

 дата > генерального директора ООО ГПА «Инжениринг» директор филиала ООО ГПА «Инжиниринг» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное исполнение своих должностных обязанностей в виде выговора. В обоснование приказа указано, что ФИО1 ненадлежаще и халатно исполнены свои должностные обязанности при расчете бюджета по лоту ... (станция насосная БКНС для ОАО «Томскнефть» ВНК), не была учтена стоимость поставки дополнительного насосного агрегата типа ЦНС 240-1900-3ТМ (примерная стоимость 10 020 000 руб.), что влечет за собой дополнительные невосполнимые материальные затраты со стороны ООО «ГПА Инжиниринг».

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом, приказ о дисциплинарном взыскании должен отражать: суть дисциплинарных проступков; момент, когда дисциплинарный проступок был совершен и обнаружен; применяемое взыскание, тип наказания; документацию, подтверждающую факт нарушения трудовой дисциплины; документацию с объяснениями сотрудника. 

Как следует из пояснений представителей ответчика, о том, что при расчете бюджета по лоту ... (станция насосная БКНС для ОАО «Томскнефть» ВНК) не была учтена стоимость поставки дополнительного насосного агрегата типа ЦНС 240-1900-3ТМ примерной стоимости 10 020 000 руб. генеральному директору стало известно 

<

 дата >, после того как стало известно о том, что ООО «ГПА Инжиниринг» стало победителем вышеуказанного лота перед подписанием контракта. 

Согласно протоколу закупочной комиссии в области материально-технических ресурсов, оценочной стадии рассмотрения заявок и выборе победителя от 

<

 дата >, ООО ГПА «Инжиниринг» признано победителем закупки по поз.1 и решено заключить с ним договор на поставку станций насосных с проведением ШМР и ПНР для нужд АО «Роснефть Снабжение по потребности ОАО «Томскнефть» ВНК. Стоимость договора составляет 42 173 785 руб., срок поставки товаров 150 дней с даты заключения договора. 

Оспариваемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, не содержит сведений о моменте, когда дисциплинарный проступок был совершен и обнаружен. Доказательств, подтверждающих, что составление расчета бюджета по лоту ... (станция насосная БКНС для ОАО «Томскнефть» ВНК) входило в непосредственные обязанности директора уфимского филиала ООО ГПА «Инжиниринг» ФИО1 ответчиком суду не представлено, в должностной инструкции директора филиала в перечне его обязанностях составление расчета бюджета по тендерам (лотам) не указано. При этом, согласно протоколу закупочной комиссии в области материально-технических ресурсов об утверждении результатов отборочной, оценочной стадий рассмотрения заявок и выборе победителей от 

<

 дата > в числе победителей указано ООО ГПА «Инжиниринг», а не его уфимский филиал.

Учитывая изложенное, а также что приказ ... от 

<

 дата > о привлечении директора филиала ООО ГПА «Инжиниринг» ФИО1 к дисциплинарной ответственности за халатное исполнение своих должностных обязанностей в виде выговора, в нарушение ст.193 ТК РФ, был издан по истечении месяца со дня когда работодателю ООО ГПА «Инжиниринг» стало известно о том, что при расчете бюджета по лоту ... (станция насосная БКНС для ОАО «Томскнефть» ВНК) не была учтена стоимость поставки дополнительного насосного агрегата типа ЦНС 240-1900-3ТМ примерной стоимости 10 020 000 руб. суд приходит к выводу о незаконности данного приказа, в связи с чем, он подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии с п. 34 указанного выше Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 35 указанного выше Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая, что приказ ... от 

<

 дата > о привлечении директора филиала ООО ГПА «Инжиниринг» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан судом незаконным, признак неоднократности совершения директором уфимского филиала ООО ГПА «Инжиниринг» ФИО1 дисциплинарного проступка исключается, следовательно, увольнение его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Кроме того, приказ от 

<

 дата > об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, не содержит сути дисциплинарного проступка повторно совершенного ФИО1, момента, когда дисциплинарный проступок был совершен и обнаружен, а также сведения о документации, подтверждающей факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, что также, ввиду отсутствия иных не снятых и не погашеных приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, является основанием для признания его незаконным. 

Согласно ч.ч. 2, 4, 7, 9 ст. 394 ТК РФ, по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд принимает решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения судом решения, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Учитывая, что с 

<

 дата > истец был трудоустроен в ЗАО «ВОЛГАСПЕЦМАШ» дата увольнения истца должна быть изменена на 

<

 дата >.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Каких-либо документов, подтверждающих размер начисленной истцу заработной платы за период с 

<

 дата > (даты заключения трудового договора) по 

<

 дата > (дату расторжения трудового договора) и его средний заработок ответчиком вопреки требованиям суда, суду не представлено, в связи с чем, суд производит расчет среднего заработка исходя из размера ежемесячной заработной платы истца в размере 60000 рублей и с учетом ежемесячной премии в размере 60000 рублей, что ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев составила 120000 рублей. 

При количестве 247 рабочих дней за вышеуказанный период работы истца, среднедневной заработок истца составил: 120000 руб. х 12 месяцев / 247 р.д. = 5829,96 руб. 

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (45 рабочих дней) составляет 5829,96 руб. (среднедневной заработок) х 45 рабочих дней = 262 348,20 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 262 348,20 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования истца о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период 

<

 дата > по 

<

 дата > удовлетворению не подлежат, поскольку разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы подлежит выплате согласно ст. 394 ТК РФ только в случае если работник был переведен работодателем на нижеоплачиваемую работу. Выплата разницы в заработной плате между заработной платой получаемой у ответчика и у другого работодателя трудовым законодательством не предусмотрена.

Также действующим трудовым законодательством не предусмотрена выплата процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула при принятии решения об изменении даты расторжения трудового договора. В связи с чем, данные требования истца также являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГПА «Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6423,48 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «ГПА Инжиниринг» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ... от 

<

 дата > Общества с ограниченной ответственностью «ГПА Инжиниринг» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «ГПА Инжиниринг» ... от 

<

 дата > об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «ГПА Инжиниринг» изменить ФИО1 формулировку увольнение с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя на – уволен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и дату увольнения на 

<

 дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПА Инжиниринг» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 262 348,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период 

<

 дата > по 

<

 дата >, процентов за задержку выплаты) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПА Инжиниринг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6423,48 рублей.

Судья Е.А.Оленичева