Судья Копылова О.В. Дело № 12-3336/2025

32RS0003-01-2025-003496-48

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-114/2025

город Брянск

30 октября 2025 года

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» (далее – ООО «СпецАвтоКом») ФИО1 на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «СпецАвтоКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 августа 2024 года № ООО «СпецАвтоКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление должностного лица административного органа генеральным директором ООО «СпецАвтоКом» ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области подана жалоба, в которой заявлено, в том числе, о приостановлении исполнительного производства от 8 августа 2025 года №, возбужденного на основании названного постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 августа 2024 года №.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года указанное заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ООО «СпецАвтоКом» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «СпецАвтоКом» ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мамичева В.В., действующая в интересах ООО «СпецАвтоКом» на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 августа 2024 года № ООО «СпецАвтоКом» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На основании данного постановления должностного лица судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СпецАвтоКом», в рамках которого установлен срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства юридического лица, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ООО «СпецАвтоКом» обжаловало постановление должностного лица в порядке статей 30.1 – 30.2 в Брянский районный суд Брянской области. В настоящее время жалоба находится на рассмотрении судьи районного суда. 

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года оставлено без рассмотрения содержащееся в жалобе на постановление должностного лица заявление генерального директора ООО «СпецАвтоКом» ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, поскольку исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено не судьей районного суда, а органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

В силу статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. 

По смыслу указанных правовых норм и акту их толкования, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь органом или должностным лицом, вынесшим соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об оставлении без рассмотрения заявления генерального директора ООО «СпецАвтоКом» ФИО1 о приостановлении исполнительного производства соответствует требованиям закона и является правильным. 

Оснований для отмены или изменения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук