Дело № 1-383/2020 (12001320030150664)

42RS0013-01-2020-002107-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 (в ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, в также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в 

<

адрес> вещества являющиеся дымным порохом с незначительной примесью (в виде единичных зерен) бездымного пороха общей массой 202 г, бездымный порох массой 48 г, смесь бездымного и дымного порохов общей массой 185г, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленные промышленным способом, смешанные самодельным способом, пригодные для использования в качестве взрывчатого вещества, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 19 часа 30 минут при проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> незаконно хранящиеся вещества, являющиеся дымным порохом с незначительной примесью (в виде единичных зерен) бездымного пороха общей массой 202 г, бездымный порох массой 48 г, смесь бездымного и дымного порохов общей массой 185г, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленные промышленным способом, смешанные самодельным способом, пригодные для использования в качестве взрывчатого вещества, были изъяты из незаконного владения ФИО1 В связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ, пояснил, что он проживает один по 

<

адрес>. В настоящий момент ФИО1 не является владельцем ни какого вида оружия. Ранее имел разрешение правоохранительных органов на приобретение и хранение гладкоствольного оружия, являлся владельцев гладкоствольного оружия. В период, когда ФИО1 имел разрешение правоохранительных органов на приобретение и хранение оружия, имел право приобретать порох. За период, когда ФИО1 являлся владельцем оружия он приобретал порох дымный, бездымный порох, и смесь дымного пороха с бездымным. Порох хранился в трех разных банках. Примерно около 20 лет назад он сдал в правоохранительные органы разрешение на хранение оружия и само оружие, а порох он в правоохранительные органы не сдал, хотя он знал о том, что хранить порох можно только имея разрешение. Три банки пороха он хранил на балконе в квартире, где он проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут пришли сотрудники полиции, показали постановление об обследовании его квартиры. В квартире по 

<

адрес> в присутствии понятых он указал на место на балконе, в квартире, где хранились принадлежащие ему три банки с порохом. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей, подсудимого данными ими при сокращенной форме дознания: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 на л.д. 61-64, что вину по ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью.

сведениями в письменных материалах дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления и материалами ОРД (л.д.3), согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 были обнаружены и изъяты три банки, в которых находилось вещество, похожее на порох, принадлежащее ФИО1 

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 8-11), согласно которого на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Междуреченского городского суда, проведено ОРМ в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся ФИО1 порох, находящийся в трех металлических банках.

- Протоколом выемки (том 1 л.д. 79-85), согласно которому у специалиста по вооружению ОТО Отдела МВД России по 

<

адрес> было изъято взрывчатое вещество (порох), находящийся в трех банках, массой 202, 48, 185 грамм обнаруженный и изъятый при поведении ОРМ в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 86-88). 

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Р.О.С. на л.д. 53-54, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 18 часов сотрудником полиции была приглашена в качестве понятой в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В качестве понятой была приглашена соседка из 

<

адрес> Л.В.П. Сотрудник полиции пояснил, что он проводит оперативно-розыскные мероприятия по факту выявления незаконного оборота оружия и пороха. Когда прошли в 

<

адрес>, дома находился ФИО1, сотрудник полиции предоставил ему постановление суда, ограничивающее право на прикосновенность жилища. ФИО1 ознакомился с ним и поставил свою подпись об ознакомлении. После этого сотрудник полиции попросил ФИО1 указать место в квартире, где он хранит запрещенные к обороту предметы - оружие, взрывчатые вещества, проследовали на балкон, где ФИО1 указал на место на балконе на полке в ящике, где хранились три банки с порохом, которые сотрудником полиции все были упакованы в разные пакеты, их, перевязали нитью, концы нитей проклеили между отрезком бумаги и оттиском печати, все на бирках поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятые в его квартире порох, принадлежат ему. Что он ранее являлся владельцем оружия, ходил на охоту, примерно в 2000 году лицензию на хранение оружия, он сдал в правоохранительные органы, а порох хранил в его квартире. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств по 

<

адрес>, в котором все поставили свои подписи. Замечаний на протокол не поступало. Со стороны сотрудника полиции в отношении ФИО1 противоправных действий совершено не было.

- показаниями свидетеля Л.В.П. на л.д. 71-72, которая пояснила также как свидетель Р.О.С. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение и его действия квалифицировал по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в незаконном хранение взрывчатых веществ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11), заключением эксперта № Э2-293 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 86-88), показаниями свидетеля ФИО3. (л.д. 53-54), показаниями свидетеля Л.В.П. (л.д. 71-72), которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными при сокращенной форме дознания в качестве подозреваемого (л.д. 61-64), которыми подтверждают обстоятельства указанные в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО1, а также в качестве подозреваемого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется. 

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - не судим, раскаялся, 

<

данные изъяты>; возраст, поведение в быту, имущественное положение, что на иждивении у него никого нет, 

<

данные изъяты> имеет паспорт гражданина РФ (л.д.97-98), 

<

данные изъяты> (л.д.102), характеризуется участковым полиции положительно (л.д.104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107) имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом ст. 226.9 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, положительно характеризующейся личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное основное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, при этом, учитывая, что в отношении хранящихся вещественных доказательств органами предварительного расследования приняты процессуальные решения в окончательной форме, данные доказательства подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: ул. ФИО4,4, г. Междуреченск) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному указанным органом; не менять постоянного места жительства ( по адресу: ул. Широкий Лог,52-23, в г. Междуреченске Кемеровской области) без уведомления указанного органа.

Назначенное наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Междуреченску, ИНН 

<

***>, КПП 421401001 Казначейство УФК по Кемеровской области, БИК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово счет № 401 018 104 000 000 10007, ОКТМО 32725000, КБК 18811621010016000140.

Применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: три банки с порохами массой 202, 48, 185 грамм, сданные на хранение в камеру хранения оружия Отдела МВД России по г.Междуреченску, - уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-002107-57 № 1-383/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области