№ 2-1167/2025

УИД:36RS0022-01-2025-001774-33

Строка 2.213 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от 07.10.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 500 000,00 рублей на срок 84 месяца под 17,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 19-20 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 29.07.2023, стоимость автомобиля 2 000 000,00 рублей, реквизиты договора купли продажи № от 17.10.2023, продавец ООО «Автополе Карс».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 386 759,02 рублей, из которых: 2 240 159,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 915,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 726,91 руб. – задолженность по пени по процентам, 957,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2023 по состоянию на 04.07.2025 в сумме 2 386 759,02 рублей, из которых: 2 240 159,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 915,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 726,91 руб. – задолженность по пени по процентам, 957,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 868,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную цену определить в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – повесткой, направленной по месту регистрации, а также телефонограммой.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 17.10.2023 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 500 000,00 руб. сроком на 84 месяца под 17,5 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC (л.д.11-12, 14-16). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 19-20 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 29.07.2023, стоимость автомобиля 2 000 000,00 рублей, реквизиты договора купли продажи № от 17.10.2023, продавец ООО «Автополе Карс».

В соответствии с п. 25 Индивидуальных условий, заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями кредитования.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены п.6 кредитного договора и графиком платежей.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, денежные средства, в соответствии с п.21 кредитного договора, были переведены на указанный в индивидуальных условиях кредитного договора счет (л.д. 15).

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей и начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения Кредитного договора п. 12. 

Заемщик был ознакомлен и получил график платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором Заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре, было направлено требование от 23.05.2025 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д. 27). 

Задолженность по данному требованию ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. 

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору № от 17.10.2023, по состоянию на 04.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 386 759,02 рублей, из которых: 2 240 159,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 915,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 726,91 руб. – задолженность по пени по процентам, 957,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.10.2023, по состоянию на 04.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 386 759,02 рублей, из которых: 2 240 159,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 915,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 726,91 руб. – задолженность по пени по процентам, 957,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1706-0012302 от 17.10.2023 по состоянию на 04.07.2025 включительно общей суммы задолженности по кредитному договору 2 386 759,02 рублей и подлежащих удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC.

Право собственности Заемщика на приобретенный автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC подтверждается договором купли-продажи № от 17.10.2023 (л.д. 21-22).

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, на основании действующего законодательства определить способ реализации автомобиля марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC путем продажи с публичных торгов, начальную цену определить в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 868,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 868,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2023 в размере 2 386 759,02 рублей, из которых: 2 240 159,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 915,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 726,91 руб. – задолженность по пени по процентам, 957,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 868,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) - автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, определив способ реализации автомобиля марки MERCEDES-BENZ E 400 4MATIC путем продажи с публичных торгов, начальную цену определить в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья С.В. Алешникова 

мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025г.