Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-1104/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 мая 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФадееваЕ.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Кулешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., апелляционной жалобе адвоката Кулешова А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 17 марта 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2023) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 10.01.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 03.08.2023, 06.10.2023) к 150 часам обязательных работ;

- 14.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.01.2024) к 200 часам обязательных работ;

- 21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.03.2024) к 280 часам обязательных работ;

- 21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2024) к 320 часам обязательных работ;

- 06.05.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2024) к 400 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.09.2024 наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 23.09.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.05.2024) к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужденная: 

- 06.02.2025 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.09.2024) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14.02.2025 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по :

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2024) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.10.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2024) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 17.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 8681 рублей 40 копеек. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора Буэль И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Кулешова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, трех мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в период с 11.10.2024 по 29.10.2024 в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьева Е.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежащего применению при определении осужденной вида и размера наказания. Считает, что судом при назначении ФИО1 наказания, был необоснованно учтен приговор Советского районного суда г. Томска от 23.09.2024, который на момент совершения преступлений по настоящему делу (период с 11 по 29 октября 2024 года), не вступил в законную силу. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание, что она судима по приговору Советского районного суда г. Томска от 23.09.2024. В остальной части приговор оставит без изменений. 

В апелляционной жалобе адвокат Кулешов А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства участковым, является мамой малолетнего ребенка, которого она содержит и общается, работает /__/, добровольно прошла лечение /__/, страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьева Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниях самой осужденной ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ею хищений имущества из магазинов 11.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024 (т. 1 л.д. 66-69, 136-139, 185-188, т. 2 л.д. 17-20, 86-89);

- показаниях представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших о перечне и стоимости похищенного товара, обнаружении совершения хищения посредством камер видеонаблюдения, установленных в магазинах (т. 1 л.д. 51-54, 121-124, 170-173, 243-246, т. 2 л.д. 59-62);

- а также свидетелей А., Ф., Д., А., М. (т. 1 л.д. 55-58, 125-128, 174-177, 247-250, т. 2 л.д. 1-4, 63-66).

Показания осужденной, представителей потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- справками об ущербе, инвентаризационными актами, подтверждающих стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 19-21,22-25, 77-85, 147-154, 197-212, т. 2 л.д. 29-32) и копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 23.08.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.09.2023 (т. 1 л.д. 100-101).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел возраст ФИО1, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по эпизодам преступлений от 11.10.2024, 18.10.2024, 21.10.224, 28.10.2024, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание материальной помощи своему ребенку, с приведением соответствующих мотивов, с которыми оснований не согласиться не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, мотивировав свое решение.

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 совершила 4 преступления небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, в период судимости по приговорам от 03.08.2023, 06.10.2023, 10.01.2024, 14.03.2024, 21.03.2024 (2 приговора), 06.05.2024, а также приговору от 23.09.2024.

Однако приговор от 23.09.2024 на момент совершения ФИО1 преступлений в законную силу не вступил, и в силу положений ч. 1 ст. 86 УК РФ, не мог учитываться судом при значении наказания. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора из обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, указание на то, что ФИО1 совершила преступления в период судимости по приговору от 23.09.2024.

Учитывая категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15УК РФ, у суда не имелось.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы назначено верно в соответствии с положениями ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. 

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденной, в том числе и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. 

Назначенное осужденной наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Таким образом, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы, а также с учетом исключения указания о совершении преступлений в период судимости по приговору от 23.09.2024, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда мотивированы. 

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, указание на то, что ФИО1 совершила преступления в период судимости по приговору от 23.09.2024.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 26 мая 2025 года, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий