ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» (далее ООО «ЦДУ - Подмосковье») обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 16.03.2014 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Fluence», государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «КС 4572А», государственный номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Fluence», государственный номер № были причинены механические повреждения. Определением 30МВ №035313 от 16.03.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования АО «ЖАСО» возместило страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, не включенного в число водителей допущенных к управлению ТС, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна, однако в ходатайстве от 19.06.2017 года просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 400000 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Fluence», государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «КС 4572А», государственный номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Fluence», государственный номер № были причинены механические повреждения. Определением 30МВ №035313 от 16.03.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу собственника автомобиля «Renault Fluence», государственный номер № страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КС 4572А», государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО».

ОАО «ЖАСО», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «КС 4572А», государственный номер № в порядке ст. 965 ГК РФ выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством, а ОАО «ЖАСО» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Материалами дела установлено, что между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» заключен договор уступки прав №270317 от 27.03.2017.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд считает не состоятельным, по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона «Право регрессного требования страховщика», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей сумму страхового возмещения, а не ее части.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом 20.05.2014 г. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.

ООО «ЦДУ - Подмосковье» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 15.05.2017 года (по штемпелю на почтовом конверте), то есть в течение установленного законом срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» в порядке регресса 68963 рубля 01 копейку, уплаченную государственную пошлину 2269 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 201 года.

Судья подпись Кушалаков М.А.