Административное дело № 2а-604/2018

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 02 ноября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявления указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы муниципального образования Асиновский район Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. При проверке по ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ три раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал. Пояснил, что административные правонарушения совершены им были сразу после освобождения из мест лишения свободы, сейчас он все осознал, встал на путь исправления: спиртным не злоупотребляет, работает неофициально рамщиком на частной пилораме в ночные смены. Будет трудоустраиваться официально. 

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы муниципального образования Асиновский район Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно (3 раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 

- постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России «Асиновский» № от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО1, как следует из его объяснений, не обжаловались. 

Кроме вышеуказанных доказательств, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: справкой ИБД «Регион», предупреждениями от /дата/, справкой об освобождении № от /дата/, справкой на физическое лицо от /дата/. 

Из справки по быту, выданной /дата/ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что 

В объяснении от /дата/, отобранном у ФИО2, указано, что 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ установлен административный надзор, был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и один раз привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характеристики по месту жительства, его показаний в судебном заседании, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

По убеждению суда, установление дополнительного административного ограничения позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие. Указанное дополнительное ограничение будет являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего, с учетом ранее установленных ограничений – два раза в месяц;

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова