УИД: 24RS0036-01-2023-000068-21

дело 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

обвиняемого ФИО1 ФИО11, его адвоката Романова В.П., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Однако, ФИО2, будучи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не погашенную в установленном порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 01 минуты ФИО2, осознавая, что является судимым лицом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак 

<

***>. Следуя на указанном транспортном средстве по 

<

адрес> в 12 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора АКПЭ-01-М «Мета», заводской номер прибора – 14679, результат составил – 0,281 мг/л. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Показал, что автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент совершения преступления принадлежал ему, в настоящее время он его реализовал своему сыну – ФИО3

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Романов В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ахтамьянова согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судимость по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела по совершенному преступлению, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не усматривается.

С учетом установленных по делу доказательств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 88, 89), по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 93, 95), имеет непогашенную судимость, желание ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, пожилой возраст, наличие престарелых родителей, являющихся инвалидами ( отец - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5 27.02.1941года рождения), за которыми он осуществляет уход, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо определить для отбывания наказания колонию - поселения. 

Ввиду того, что ФИО2 от следствия и суда не уклонялся, под стражу не заключался, имеет место жительства, то он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ принадлежал подсудимому ФИО2 и был использован им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания и его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО2 в пятидневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями прохождения ФИО2 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за № о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1; приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении управлением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора: МЕТА АКПЭ – 01-М №, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле, автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Мотыгинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий О.Ю. Петушкова