Дело 70RS0001-01-2019-004821-80

Производство 2-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В., 

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1, ответчика ФИО2, который также является представителем ответчика ООО «Сервис-2в»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-2в» о солидарном взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

установил:

ПАО «Томскпромстройбанк» обратилось в Кировский районный суд г.Томска с иском к ООО «Сервис-2в», ФИО2, в котором с учетом увеличения требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору уступки /________/ от 31.07.2017 в сумме 8242574,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Томскпромстройбанк» и ответчиком 31.07.2017 заключен договор /________/ уступки прав требования, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил в полном объеме ФИО2 (цессионарию) свои права кредитора по получению денежных средств, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по кредитному договору /________/ от 04.06.2014 и договору об открытии кредитной линии /________/ от 01.12.2015, заключенным между Банком (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик), а ФИО2 обязался оплатить уступленные права в установленном договором уступки порядке. Оплата уступленных прав в сумме 9 492 574,68 руб. должна быть произведена в срок до 31.12.2019 (включительно) периодическими ежемесячными платежами в соответствии с приведенным графиком. Цедент добросовестно исполнил свои обязанности по договору уступки. На момент получения уведомлений об уступке ФИО3 проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, уведомление было получено совместно проживавшим с ним членом его семьи для передачи ФИО3 Цессионарий свои обязанность по оплате уступленных прав не выполняет надлежащим образом, последний платеж в счет оплаты уступленных прав был внесен 25.12.2019. Исполнение обязательств по договору уступки обеспечивается поручительством ООО «Сервис-2в» по договору поручительства /________/ от 31.07.2017. Соответственно, ООО «Сервис-2в» солидарно с ФИО2 несет ответственность за неисполнение обязательств по договору уступки в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.02.2017 сроком по 30.11.2022, требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность ответчиком не погашена. Заявление ФИО2 о недействительности заключенного договора уступки не основано на норме закона на основании п.1 ст.382 ГК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. Кроме того, требования ФИО2 о включении в реестр требований кредитором ИП ФИО3 касаются именно взыскания задолженности по кредитным договорам, права требования возврата задолженности по которым приобретены ответчиком на основании договора уступки, т.е. ФИО2 считает свое требование к ФИО3 законным и основанным на действительной сделке. Также обратила внимание на то, что несмотря на то, что ответчик заявляет о том, что договор уступки с ним не мог быть заключен, тем не менее прилагает данный договор к заявлению о включении в реестр требований кредитора, указывая тем самым на наличие такого обязательства. Кроме того, ответчик вносил платежи по договору уступки, тем самым его исполнял частично.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО «Сервис-2в» (директором), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отзыв на иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 является его /________/. По состоянию на июль 2017 года ИП ФИО3 имел перед ПАО «Томскпромстройбанк» внушительный кредитный портфель. В это же время в банке проходила проверка ЦБ РФ, и ИП ФИО3 со своими экономическими показателями подпадал под эту проверку. Истец предложил ему (ответчику) разделить кредитный портфель ИП ФИО3 на 2 части и подписать договор уступки прав требования на 1 часть портфеля, позволив снять нагрузку банка по созданию резервов в ЦБ РФ. Договор /________/ уступки прав требования от 31.07.2017 был заключен и не подразумевал никакой материальной выгоды для него (ответчика). Денежные расчеты банка и ИП ФИО3 происходили без его участия. Также был заключен договор поручительства /________/ от 31.07.2017, в котором поручитель ИП ФИО2 в лице ФИО2 обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ФИО2, т.е. поручается за самого себя. Им (ответчиком) договор уступки заключен формально, никаких платежей не вносил, материальной выгоды не имел. Банк должен расторгнуть договор уступки, что будет разумно и правильно. Кроме того, банк не мог ему как физическому лицу переуступить право требования по кредитному договору, так как он не является лицом, имеющим лицензию на оказание такого рода услуг, как кредитования.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 31.07.2017 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2 заключен договор /________/ уступки прав требования, в соответствии с которым цедент (истец) уступает цессионарию (ответчику) в полном объеме свои права по получению денежных средств, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, по:

- кредитному договору /________/ от 04.06.2014,

- договору об открытии кредитной линии /________/ от 01.12.2015, заключенными между цедентом и ИП ФИО3,

- кредитному договору /________/ от 04.06.2014: договор /________/ о залоге товаров в обороте от 02.03.2015, заключенный между цедентом и ФИО3; договор поручительства /________/ от 01.12.2015, заключенный между цедентом и ООО «Сервис-2в»,

- договору об открытии кредитной линии /________/ от 01.12.2015: договор /________/ о залоге товаров в обороте от 01.12.2015, заключенный между цедентом и ФИО3; договор поручительства от 0203.2015, заключенный между цедентом и ООО «Сервис-2в».

ИП ФИО3, ООО «Сервис-2в» истцом 31.07.2017 вручены сообщения об уступке банком прав кредитора по получению денежных средств, в том числе, права на неуплаченные проценты и штрафные санкции, а также права залогодержателя по договорам, перечисленным в договоре уступки прав.

Согласно п.2.1 договора передаваемые права (требования) на момент подписания настоящего договора оцениваются сторонами в размере 9492574,68 руб.

Из п.1 дополнительного соглашения от 31.07.2018 к указанному выше договору уступки следует, что оплата цессионарием денежной суммы производится в срок не позднее 31.12.2019 по установленному графику.

Пункт 4.2 договора уступки говорит о том, что цессионарий обязуется оплатить передаваемые по настоящему договору права (требования) в соответствии с указанными выше условиями (разделом 2 договора).

Акт приема-передачи от 31.07.2017 подтверждает факт принятия ФИО2 от истца документов, свидетельствующих о действительности передаваемых прав (требований) в соответствии с договором уступки прав требования /________/ от 31.07.2017.

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором поручительства /________/ от 31.07.2017 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ООО «Сервис-2в» в лице директора ФИО2

В соответствии с п.п.3-5 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную с цессионарием ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору уступки. Погашение поручителем банку задолженности цессионария производится в объеме и последовательности, предусмотренными условиями договора уступки для цессионария. При недостаточности или отсутствии денежных средств поручитель несет ответственность перед банком всем своим имуществом. 

В судебном заседании установлено, что ответчиками в нарушение условий договора уступки уступаемые права (требования) не оплачиваются.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался размер задолженности.

Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору уступки прав, суд считает его арифметически верным.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату требуемой истцом суммы, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором уступки прав требования от 31.07.2017.

Таким образом, с ФИО2 и ООО «Сервис-2в» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору /________/ уступки прав требования от 31.07.2017 в размере 8242574,68 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что банк ему как физическому лицу не мог уступить право требования по договору.

Такое утверждение является неверным, исходя из следующего.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст.382 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора от 04.06.2014 /________/ и договора об открытии кредитной линии от 1.12.2015 /________/, заключенным ПАО «Томскпромстройбанк» и ИП ФИО3, стороны не предусмотрели какого-либо запрета на переход к другому лицу прав требования.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитных договоров согласовали возможность частичной либо полной переуступки прав кредитора лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, ответчиком представлено его заявление к ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о том, что он расценивает данный договор как действующий

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче данного иска ПАО «Томскпромстройбанк» уплачена госпошлина в размере 8 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2019 /________/ на сумму 5000 руб., от 19.11.2019 /________/ на суму 3400 руб.

Вместе с тем, изначально истец обращался с требованием к ответчикам о взыскании 520 000 руб., уплатив госпошлину в указанном размере.

Впоследствии 27.12.2019 истцом на основании ст.39 ГПК российской Федерации размер исковых требований был увеличен до 8242574,68 руб.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения (удовлетворено требований на сумму 8242574,68 руб.), положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 49412,87 руб.

Судом принимается во внимание, что в п. 10 ст. 333.20 НК Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарный характер уплаты госпошлины.

Таким образом, уплаченная ПАО «Томскпромстройбанк» госпошлина в размере 8 400 руб., подлежит взысканию в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» в равных долях с ФИО2 и ООО «Сервис-2В» по 4 200 руб. с каждого, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 41012,87 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «Сервис-2В» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» в равных долях - по 20506,44 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-2в» (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» 8242574,68 руб. в счет задолженности по договору уступки прав требования от 31.07.2017 /________/

Взыскать с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-2в» (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб. в равных долях – по 4200 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-2в» (/________/) в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 45212,87 руб. в равных долях – по 22606,44 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк 

Секретарь Е.В.Назина