РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 18 мая 2018 года 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием ФИО1,

его защитника по устному ходатайству – Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление отменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 и его защитник в суде просили обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав действия заявителя на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

По ходатайству защитника были допрошены ряд свидетелей.

Свидетель Л.Х. показала, что является очевидцем ДТП, видел, что потерпевшая, после наезда на нее автомашины ФИО1 заявила, что не хочет, чтобы вызывали полицию и скорую помощь. От помощи отказалась, пошла к подруге и пробыла там минут 40. Коме того, свидетель пояснила, что на данном месте были ранее и другие ДТП.

Свидетель А.М. показал, что является очевидцем ДТП, так как вышел покурить на улицу. Потерпевшая прошла мимо него, после чего он услышал шум, увидел, что стоит машина. Момента наезда он не видел, но видел, что потерпевшая самостоятельно зашла в подъезд.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы заявителя и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным, правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что 07.04.2018г. в 16.15 часов у дома 

<

адрес> в г.Самаре, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

Факт ДТП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется объяснение ФИО1, что он не отрицает факт ДТП; рапортом инспектора роты №5 ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Н.А., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; списком нарушение правил дорожного движения, фотоматериалами. Указанные фактические данные оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с чем также соглашается и судья районного суда. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Разъясняя данные законоположения, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что допустил наезд на пешехода и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетельские показания, полученные при рассмотрении жалобы, не являются юридически значимыми для разрешения настоящей жалобы.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Так же не усматривается оснований и для переквалификации действий виновного со 2 на 1 часть ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона содеянного заявителем в полной мере соответствует диспозиции нормы, содержащейся в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение и обжалуемое постановление мирового судьи вступают в силу немедленно, и могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья 

<

данные изъяты> Афанасьева С.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>