Дело № 2-1919/2019 20 июня 2019 года 

78RS0017-01-2019-001169-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессасс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и 

<

ФИО>5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, полис №.

28.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением 

<

ФИО>6.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных органов.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии оно произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1

Ответчик в нарушении п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным истцом расчётам размер ущерба составил 100 000 рублей, который был возмещен истцом. 

Поскольку, участники дорожно-транспортного происшествия оформили его путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, ответчиком в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был предоставлен страховщику бланк извещения. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования. Истец обратился с требованием об уплате денежных средств, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истцом и 

<

ФИО>5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, полис №.

28.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением 

<

ФИО>2 

<

ФИО>2.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных органов.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии оно произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Как установлено судом, такую обязанность ответчик не выполнил, что им и не отрицалось в судебном заседании, указывая на то, что стороны договорились о размере ущерба.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно акту о страховом случае, составленному АО «МАКС» ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № оценивается в 100 000 рублей /л.д. 21/.

Платежным поручением N 7376 от 10.09.2018 АО «МАКС» перечислило 

<

ФИО>2 

<

ФИО>2 сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей /л.д. 22/.

Истец произвел выплату АО «МАКС» в связи с тем, что ущерба возник в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № 53459 от 09.10.2018.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая денежные средства с ответчика в порядке регресса, суд, руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 Закона об ОСАГО исходит из того, что ответчиком как виновником дорожно-транспортного происшествия не исполнена обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес истца, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 100 000 рублей, суд первой инстанции исходит из положений Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было, от проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик отказался.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019